В чем отличие атеиста от агностика. Алек Д

В мире существует около 200 видов различных религий. Приверженцы каждой веры уверены, что именно их мировоззрение и их бог – есть единственно верным вариантом создания мира. Не удивительно, что благодаря огромному количеству разных религий, еще в древние времена появились наглецы, которые усомнились в истинности той или иной веры, а также – в существование бога как создателя нашего мира. Среди неверующих людей лидирующие позиции занимают агностики и атеисты, но их мировоззрение отличается друг от друга, имея под собой единую основу.

Атеисты

Атеист – человек, который не верит в существование бога , а также – в сверхъестественные силы, паранормальные явления и потусторонние миры. Атеисты не признают церковь, религии и веру. Можно сказать, что атеист верит только в то, что можно пощупать руками. Для атеистов характерно полная уверенность в самодостаточности человека и природы. Для них не существует ничего, что невозможно объяснить с помощью логики и здравого смысла.

Здравый смысл, сознание и интеллект играют для атеиста решающую роль в жизни. Атеисты убеждены, что верующие люди – слепые глупцы, которые идут на поводу у системы, выстроенной обществом. За последний век количество атеистов значительно увеличилось. В некоторых странах количество неверующих людей достигает 50 процентов население планеты.

Агностик

Агностик – человек, который убежден, что невозможно доказать существование бога, также как и невозможно доказать его не существование. Агностик – человек свободно мыслящий, но в тоже время человек интеллектуально одаренный. Агностик может склоняться к частичному признанию той или иной веры, но никогда не признает единый объясненный вид мировоззрения. Для агностика характерно смена мировоззрения и приспособление к различным точкам зрения, даже противоречивым друг другу. Количество агностиков увеличивается с каждым годом. Люди верят в то, что существует некая высшая сила, но не дают ей единой значение.

Общее между агностиком и атеистом

Первое, что является общей и основной чертой для агностиков и атеистов – отсутствие веры в конкретную религию. На протяжении долгих веков ученые находили нестыковки в религиях. Верующие люди закрывают глаза на то, что расходится со здравым смыслом, уповая на веру в единого их бога. Для агностиков и атеистов невозможность служить ни одной из известных религий – основа их мировоззрения.

Второе, что связывает эти два мировоззрение – это невозможность доказать существование бога и иные сверхъестественных явлений. Если для агностика этот факт, так же правдив, как и невозможность доказать обратное, то для атеиста достаточно того факта, что это недоказуемо.

Третья общая черта – это отказ общепринятого мышления и мировоззрения . И агностик, и атеист – человек мыслящий.

Неопровержимый факт, что все люди рождаются без веры в бога. Впоследствии им прививают ту или иную веру, или же они продолжают не верить в существование единого бога. Грубо говоря, все люди на планете рождаются агностиками или атеистами. Отсутствие веры, как прирожденного явления – и есть четвертой общей чертой между агностиком и атеистом.

Различие между агностиком и атеистом

Первое существенное различие между агностиком и атеистом это то, что сознание агностика открытое, а атеиста – закрытое. Агностик может постоянно менять свою точку зрения, придерживаться того или иного факта, верить в высшую силы, не опираясь ни на одну из известных религий. Атеист же в свою очередь твердо убежден, что бога не существует, так же как и не существует ничего высшее, чем человек. Агностик, как ребенок, открыт для всего нового и неизведанного, атеист – зрелая сформированная личность, не требующая корректировки, по собственному убеждению.

Второе различие – это эмоциональная чувствительность . Атеисты по своей природе, как правило, эгоисты, агностики – напротив гуманисты, порой альтруисты. Среди агностиков сложно найти человека, который будет твердить всем и каждому, что слепая вера – это глупость. Атеисты же более агрессивно реагируют на верующих людей.

Невозможно доказать также существование человеческой души. Атеист отрекается от собственной души, не верует в загробную жизнь. Агностик – убежден, что человеческая душа существует, потому что он чувствует ее присутствие внутри себя. Различие между отношением к душе – это третье различие между агностиком и атеистом.

Отношение к традициям – еще одна особенность, которая существенно отличает агностика от атеиста. Атеист отказывается признавать традиционные религиозные праздники, так как они навязывают определенную веру. Агностик если любит, допустим – Рождество, никогда не откажется от Рождественской елки и подарков. Разное отношение к традиционным церковным праздникам – четвертое различие между агностиком и атеистом.

Заключение

В заключении хочется сказать, что сколько существует общество, система и религии, столько будут существовать люди, которые не желают придерживаться общепринятых правил. Агрессивная борьба с системой порождает новую систему, которая не особо отличается от той, против которой идет противоборство. Атеизм – это система, так как атеисты противоположны верующим людям. Агностик же находится где-то между, где-то рядом, но в то же время нигде. Как бы там ни было, людям необходимо слушать не только свой разум, но и свое сердце, ведь когда эти двое в согласии – рождается истина.

……………………………………………………………………………………………………

Определение агностика и атеиста.

Атеист определение

Атеист это человек, который отрицает – божественное происхождение всего сущего.

Атеиста можно также назвать – верующим человеком. Только атеист верит в то, что мир, и всё в нём произошло, это – случайный результат взаимодействия различных энергий. Но принципиальная позиция атеиста в том, что он – не верит в то, что все основные процессы творения и происхождения осуществляются под управлением Разумной Силы.

Агностик определение

Агностик это человек, который – не отрицает существование Разумной Первопричины всего сущего, но и не принимает суждения и какой либо религии о – Боге и духовных видах энергии. Агностик это человек, который считает, что существование Бога доказать – не представляется возможным. Ровно как и доказать Его – отсутствие.

Общее между атеистом и агностиком.

Для того чтобы понять в чём заключаются общие черты атеиста и агностика, а также их отличие, необходимо рассмотреть всю ситуацию в целом.

Всех людей, условно можно поделить на две общие категории:

— люди НЕ занимающиеся духовной практикой и получением духовных знаний;

— люди, которые – занимаются духовной практикой и получением духовных знаний в той или иной степени.

ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АТЕИСТА И АГНОСТИКА:

АТЕИСТЫ И АГНОСТИКИ ЭТО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ – НЕ ЗАНИМАЮТСЯ ДУХОВНОЙ ПРАКТИКОЙ, И КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ (ИЛИ ТВЁРДУЮ ПОЗИЦИЮ).

Агностики это люди, которые в силу своего развития, занятости, (или других причин) не способны к восприятию большого количества знаний (информации). Многие из них достигают в жизни определённых успехов. Часто, агностики просто – более сильно увлечены материальными интересами в жизни, чем другие.

Атеист и агностик, в чём разница.

Отличие атеиста и агностика заключается в их позиции по отношению к занятиям духовной практикой.

ПОЗИЦИЯ АТЕИСТА

АТЕИСТ – не желает заниматься духовной практикой, получать и учитывать в жизни духовные знания, потому что он – ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕРГАЕТ РАЗУМНУЮ ПЕРВОПРИЧИНУ ВСЕГО МИРОЗДАНИЯ.

Тем самым, атеист – освобождает себя от соблюдения в жизни духовных принципов существования, и не тратит время на познание чего-то нового о своей жизни. Но тем не менее, очень многие атеисты – придерживаются морали, и этических норм общества.

ПОЗИЦИЯ АГНОСТИКА.

Чем отличается агностик от атеиста? Разница и отличие между атеистом и агностиком заключается в том, что:

АГНОСТИК — не желает заниматься духовной практикой, получать и учитывать в жизни духовные знания. Но при этом, мнение агностика о Первопричине и сути мироздания заключается в том, что: ПЕРВОПРИЧИНУ МИРОЗДАНИЯ ПОНЯТЬ, И ПОЗНАТЬ ОДНОЗНАЧНО И ОКОНЧАТЕЛЬНО – НЕВОЗМОЖНО!

А раз познать до конца невозможно, то и – не стоит тратить на это “познавание” время.

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ У МЕЖДУ АТЕИСТАМИ И АГНОСТИКАМИ могут заключаться в том , что некоторые агностики и атеисты не против соблюдения человеком определённых моральных и этических норм поведения, которые совпадают с религиозными заповедями. Но только с теми, которые могут и готовы принять в данный момент времени.

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ АГНОСТИКА ОТ АТЕИСТА заключается ещё и в том, что некоторые из агностиков – НЕ ИСКЛЮЧАЮТ того, что Первопричиной всего сущего может являться – РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО (Высший разум). Но, так как познать Его до конца невозможно, то – всё равно не стоит тратить на это время.

Чем ещё отличается позиция агностика от позиции атеиста?

ПОЗИЦИЯ АГНОСТИКА в отличие от позиции атеиста основана на более широких взглядах на суть окружающего нас мира. Во-первых, всё больше и больше научных исследований доказывают и подтверждают информацию, которую можно прочитать в древних священных писаниях. Во-вторых, мы можем наблюдать, по крайней мере – три закона, (которые не имеют ни одного исключения), которые прямо и непосредственно доказывают существование разумной Первопричины всего мира. (Подробнее об этом написано в статьях, ссылки на которые будут представлены в конце текста).

Самые древние писания из известных нам, это – Веды, древне-индийские и древне-славянские. Самые последние научные исследования показывают, что на протяжении многих тысячелетий, на большей территории Евразии процветала высокоразвитая ведическая цивилизация. Именно эта цивилизация является предками индоевропейской расы. Только центр этой ведической развитой цивилизации был не Европа, а – территория современной России и Индии. Доказано, что от древнего языка санскрита, произошло – 90% всех современных, и устаревших (например латинский) языков. Более подробно об этом можно прочитать в статье (все ссылки на статьи будут представлены в конце текста).

В древних индийских Ведах есть точная информация о размерах атома, скорости света, размерах Вселенной, и даже о размерах – души. Также в Ведах есть информация о Первопричине всего сущего, о верховной божественной Личности. Познание верховной личности Бога есть – высший смысл постижения всех Вед.

В ведических писаниях можно найти информации о том, что понять и осознать Верховную личность Бога, то есть понять – как работают Его различные виды трансцендентной энергий, человек может в отношению пятидесяти к шестидесяти четырём; 50/64, или на 78%. Именно это и будет являться высшим совершенством человеческой жизни, связанным с состоянием абсолютного счастья. И всё это можно достигнуть в результате занятия духовной практикой. Но только той, которая применима («работает») для человека, живущего в современном обществе.

— Агностик – это человек, который считает, что следует обращать своё внимание только на – очевидные факты, которые можно воспринять 0 непосредственно. Агностик воспринимает объективную реальность через – субъективный опыт. То есть непосредственно через ощущения, либо через исследования современной науки. Агностик не признаёт возможность других видов знания или познания. У животных нет способности воспринимать сложные знания также хорошо, как и у людей. А агностики, имея такою способность к хорошему восприятию знаний, просто – ленятся этой возможностью воспользоваться, и поэтому, в качестве объяснения (по сути – оправдания своей лени и низкой жизненной энергии, или возможно слишком сильное увлечение материальными объектами и интересами), они выработали позицию – «невозможности познания» как такового.

Но даже если агностик попытался получить знания о нематериальных (духовных) видах энергии, и – не смог осознать эти знания, это ещё не значит, что этими знаниями не сможет овладеть другой человек. Это всего лишь один неудачный субъективный опыт одного отдельного человека. И рекомендовать другим людям НЕ пытаться получать знания о нематериальном, это как минимум будет НЕ ЧЕСТНО по отношению к остальным людям. А по своей сути это всего лишь – боязнь того, что другие смогут понять и воспринять – больше информации об этой жизни, чем он/

Что подразумевается под занятием духовной практикой?

Занятие духовной практикой подразумевает под собой выполнение одного или нескольких перечисленных ниже действий.

— Посещение храмов, и совершения там определённых религиозных отправлений, согласно практикуемому религиозному направлению.

— Общение с людьми, которые идут по данному выбранному ими пути духовного развития.

— Общение с духовным наставником (или гуру).

— Чтение духовной литературы определённого направления (или разных направлений), а также индивидуальная духовная практика, которая может выражаться в молитвах, мантра-медитаций, разные виды медитаций на себя как – на нематериальную (духовную) единицу сознания, виды медитации, которое подразумевает постоянное (ежесекундное) памятование о том, что Всемогущий Всевышний, посредством Своих всепроникающих и пронизывающих всё сущее энергий, обладает информацией о наших действиях, мыслях, желаниях и поступках. А также другие виды различных видов медитации на проявления духовной энергии.

Недостатки и минусы в позиции атеиста и агностика

Не смотря на определённую разницу в позициях, атеисты и агностики имеют одну общую черту: они у себя в уме выстроили «барьер» для получения и осознания знаний о нематериальных видах энергии. Эти знания дают ответы на все главные вопросы жизни. Без ответов на эти вопросы, человеческое сознание никогда не сможет прийти к конечному успокоению и ощущению счастья.

Агностики утверждают, что если до конца понять Абсолютную Истину невозможно, то и не стоит пытаться.

Но ведь если рассуждать аналогично, то: если вам не заработать миллиард долларов, то и не стоит вообще пробовать заниматься бизнесом? Если не стать олимпийским чемпионом, то и не стоит пытаться заниматься тем или иным видом спорта. И так далее.

Но люди всё равно занимаются бизнесом, и зарабатывают деньги. Спортсмены всё равно занимаются спортом, даже если и не надеются стать олимпийскими чемпионами. Активно занимаясь спортом, спортсмен в несколько раз повышают у себя в крови количество гормона «удовольствия» (к примару, если пробежать 3 км за 13-15 минут, то уровень эндорфина в крови повысится примерно в 5-6 раз).

Люди, которые занимаются духовной практикой, также получают определённую отдачу. Иначе бы они просто бросили это занятие как – бессмысленное. Когда человек, занимаясь духовной практикой (например молится или читает мантру) начинает испытывать – трансцендентное (духовное) блаженство. В христианстве, например, это называют – «божьей благодатью».

Некоторые люди достигают в духовном развитии высоких уровней самоосознания, таких как – осознание себя как невидимую нематериальную частицей сознания. Ощущение счастья, которое они испытывают при этом – несравнимо ни с чем из известных человеку удовольствий в материальном мире. Ещё более сильные ощущения трансцендентного экстаза испытывают те люди, которые в процессе занятий духовной практикой, осознали свою связь с Верховной божественной Личностью. Определённые, пронизывающие пространство виды энергии Верховной божественной Личности являются – Первопричиной всего окружающего.

Как и в любом другом занятии, если бы человек – не получал положительную отдачу (в виде физиологического удовольствия, в виде эмоционального удовлетворения, или в виде трансцендентного ощущении счастья), то этим занятием – никто бы не занимался.

Духовной практикой в мире, серьёзно занимаются миллионы людей. И получаемые ощущения от этих занятий настолько сильные, что известны многие случаи, когда человек, в процессе занятий определённой духовной практикой – бросали употребление наркотиков! То есть, они находили более сильную замену по ощущениям счастья, чем после употребления дозы наркотического стимулятора. Кстати говоря, именно те методы лечения наркомании, которые используют занятия духовной практикой, дают – самый большой процент вылечившихся от наркомании. Человек не откажется от определённого вида получения удовольствия (например – употребление наркотиков), кроме как – и только в том случае(!), когда не получит для себя взамен – более сильный и безопасный для жизни стимулятор ощущения счастья. В процессе занятий духовной практикой, человек получает такой «стимулятор» ощущения счастья. Причём, «платит» за этот стимулятор счастья, только – уделяя занятиям духовной практикой определённое количество своего времени.

Каким образом, и что является причиной того, что человек занимаясь духовной практикой, начинает испытывать трансцендентное блаженство («божья благодать» – христианское)?

В современном обществе, в своей повседневной жизни, большинство из нас мыслят, и действуют неправильно. В чём это проявляется?

Мы живём в человеческом обществе. И часто получается так, что нам приходится вступать с кем-то в какие-то противоречия (или просто конфликтуем из-за чего-нибудь). Бывает, что какой-то человек просто вызывает у нас – антипатию, (неприязнь) к нему. Но нам приходится иметь с ним дело, регулярно общаться. Некоторые люди (в том числе из наших близких) совершают действия и поступки, которые нам не нравятся. Мы склонны – ОСУЖДАТЬ всех этих людей. Возможно, даже не вступая с этим осуждаемым нами человеком, в – открытое противоречие или конфликт. Пусть это осуждение происходит только в нашем уме. НО наш мозг сразу же после нашего (даже мысленного) осуждения, запишет всю информацию, которая касается осуждаемого нами человека. И чем больше людей мы осуждаем в ходе нашей жизни, тем больше заполняется наша память информация об – осуждаемых нами людях.

Проблема заключается в том, что всех этих людей, наш головной мозг («биокомпьютер») воспринимает как – «Потенциальных противников». Главная задача головного мозга состоит в том, чтобы: обеспечить безопасное существование нашего организма. Осуждаемый нами человек, нашим головным мозгом будет восприниматься как – «Потенциальный противник», который может помешать нашему успешному существованию. Проблема проявляется тогда, когда один из «Потенциальных противников» – находится рядом, или мы видим человека чем-то похожим на одного из наших «Потенциальных противников». Или, мы прост – думаем о ком-то плохо, наш мозг начинает расходовать психическую энергию (в аналитическом виде) на усиленное сканирование информации о «Потенциальных противниках», записанных в нашей памяти. Эта психическая энергия тратится с целью – учесть информацию о «Потенциальных противниках», для того чтобы – обеспечить безопасное существование нашего организма. Так работает наш головной мозг. На сканирование информации о «Потенциальных противниках» тратится много психической (жизненной) энергии в аналитическом виде.

В человеческом организме можно выделить:

— физиологическую энергию , которая поступает к нам с пищей (измеряется в килокалориях – ккал. или килоджоулях – кДж).

— психическая (жизненная) энергия . Эта психическая (жизненная) энергия пополняется – во время сна.

Психическая (жизненная) энергия, по своей сути проявляется – в скорости работы головного мозга. От количества психической энергии зависит: скорость аналитического мышления, организация головным мозгом работы всех внутренних органов, а также организации всех обменных процессов организма. От количества жизненной (психической) энергии зависит – скорость реакции. Мышечные усилия также зависят от количества импульсов поступающих в мышцу от головного мозга. Другими словами, от количества психической энергии, зависят все:

— аналитические процессы (мышление);

— все физиологические процессы организма (мышечные усилия, организация мозгом работы всех внутренних органов.

Большое количество психической (жизненной) энергии выражается в высоком тонусе организма, хорошем настроении, уверенности в себе, быстром мышлении, ощущении счастья. ТО есть – во всех жизненных проявлениях, и ощущениях человека.

Когда психической энергии мало, то человек хочет спать (жизненная энергия пополняется во сне).

Ярким примером нехватки психической (жизненной) энергии, является пример с пьяным человеком. Выпитый алкоголь стимулирует высокий расход психической (жизненной) энергии человека. В начале опьянения, человек испытывает – подъём психической энергии. Но в последствии, оставшегося суточного запаса психической энергии – настолько мало, что головной мозг пьяного человека не способен даже обеспечить нормальное – равновесие организма. Не хватает скорости работы головного мозга даже для организации нормальной речи. В итоге, сильно выпивший человек просто – засыпает (для необходимого пополнения запаса психической энергии).

Чем больше в нашей памяти записано информации о «Потенциальных противниках», тем больше психической энергии головной мозг будет расходовать на сканирование этой информации (для обеспечения главной функции – обеспечения безопасного выживания организма). Тем меньше будет оставаться психической (жизненной) энергии (ниже скорость работы головного мозга) для аналитического мышления, для организации всех физиологических процессов в организме (обменные процессы, организация работы всех внутренних органов, организация мышечных усилий). Также становится ниже способность к аналитическому мышлению и восприятию всего вокруг. Это будет проявляться в плохом настроении, низком общем тонусе, нежелание что-либо делать, неуверенности в себе, отсутствие ощущения удовольствия от жизни и отсутствие ощущения счастья. Вот к чему приводит большое количество информации в нашей памяти о «Потенциальных противниках». И это не только те люди, которых мы осуждали (даже только мысленно) за что-либо. Головным мозгом человека в качестве «Потенциальных противников» воспринимаются и те люди, с которыми мы ругаемся, оскорбляем, унижаем, обманываем.

Если человек ворует, грабит, совершает другие противоправные действия против другого человека (или группы людей), то появившаяся информация в его памяти о «Потенциальных противниках», будет расходовать – ещё больше его психическую (жизненную) энергию. Такой человек будет постоянно пребывать в состоянии ожидаемого – возмездия. Ощущать счастье в полной мере, такой человек уже просто – не сможет. Оставшаяся психическая энергия, которая не расходуется на информацию о «Потенциальных противниках», не будет давать ощущения счастья человеку. Также будут явно проявляться перечисленные выше недостатки медленной работы головного мозга (малого количество оставшейся психической энергии).

ВАЖНЫЙ ВЫВОД:

Если человек совершает действия, которые в разных религиозных направлениях обозначаются как – «греховные действия» (убийство, воровство, проявление неуважения к другим людям во всех его видах, унижение достоинства, осуждение – самое распространённое), то это приводит к записи в память информации о «Потенциальных противниках». На сканирование этой информации расходуется значительная часть психической (жизненной) энергии человека. В итоге, снижаются аналитические способности, ухудшается организация всех физиологических процессов организма. Снижается тонус, настроение, и все ощущения человека, в том числе главное: ощущение удовлетворения жизнью, ощущение счастья.

Многие атеисты и агностики (не смотри на отличие между ними) полностью согласны с тем, что соблюдать общепринятые моральные и этические нормы, которые согласуются с религиозными заповедями – необходимо в нормальном обществе. Многие атеисты и агностики сами стараются следовать морально этическим принципам существования в обществе. При этом они считают, что для того чтобы соблюдать общепринятые в цивилизованном обществе морально этические принципы, совсем не обязательно «впадать в религию», и заниматься духовными практиками.

И эта позиция некоторых атеистов и агностиков имеет общий недостаток, по сравнению с позицией человека, который регулярно занимается духовной практикой (пригодной для занятия в современном обществе). В чём это выражается?

Большинство современного населения живут в крупных, не менее крупных городах. И чем крупнее город, тем с большим количеством людей нам приходится вступать в общение и непосредственный контакт. Практически – невозможно ко всем людям испытывать положительные, или хотя бы – нейтральные эмоции. Обязательно среди тех людей с которыми нам приходится общаться, найдутся те, к которым мы будем испытывать – антипатию из-за их внешности или поступков которые они совершают. Как следствие: реакция осуждения таких людей (за что либо). В итоге, наша память пополняется информацией о новых «Потенциальных противниках». На сканирование и учёт такой информации, наш головной мозг будет всё большеи больше расходовать своей психической (жизненной) энергии. А свободной, оставшейся психической энергии будет всё меньше и меньше. Последствия этого описано чуть выше в ВЫВОДЕ.

– Человеку , живя в современном обществе, особенно в крупных городах, очень трудно идти по жизни, и при этом – никого не осуждать. Значит, свободной (оставшейся) психической (жизненной) энергии у него будет становиться – всё меньше (пропорционально накапливаемой информации о новых «Потенциальных противниках»).

Человек, который в отличие от атеистов и агностиков, занимается регулярной духовной практикой, имеет гораздо больше шансов избегать осуждений других людей. А также, избегать всех остальных действий, которые приводят к пополнению информации о «Потенциальных противниках».

Чтение молитв или мантр, является – доказанным способом (хоть и не до конца исследованным), который позволяет очистить сознание человека от накопившегося там негатива. Накопленная за годы жизни информация о «Потенциальных противниках» – перестаёт забирать значительную часть психической (жизненной) энергии человека. Само слово «Мантра», происходит от слов «манос» – ум; «тра» – очищение. То есть слово «мантра» так и переводится – очищение ума. Человек, который практикует чтение молитв или мантр – непосредственно ощущает увеличение количество психической энергии. Оставаясь в таком состоянии, при котором он в большей или в меньшей степени ощущает счастье, человек старается НЕ СОВЕРШАТЬ те действия (самое распространённое это – осуждение других людей ), которые приведут к появлению в его памяти информации о новых «Потенциальных противниках». Более подробно о том – что такое жизненная (психическая) энергия, и какие действия на неё влияют, написано в статье – уникальный взгляд на жизненную энергию. (ссылка будет представлена в конце этой статьи).

Чтение мантр или молитв оказывает воздействие не только на сознание человека. Проводились эксперименты, с использованием молитвы. Брались пробы воды из разных водоёмов, которые содержащие бактерии – кишечную палочку и золотистый стафилококк. В тех пробах, над которыми читали молитву, содержание бактерий уменьшилось в – сто раз!

В другом эксперименте, брали зёрна пшеницы, которые подвергались облучению радиацией. У той части зёрен, над которыми читали молитву, процент всхожести был такой же, как и у не облучённых зёрен. Другие зёрна, подвергшиеся действию радиации – всходов не дали.

Учёные проводя исследования определили, что чтение молитвы может оказывать – реальное действие.

Наиболее сильное воздействие оказывают те молитвы или мантры, в которых есть одно из множества имён Всевышнего. Одной из самых сильных по воздействию на сознание человека мантр – «Маха-мантра» (главная мантра) является мантра, которая состоит – полностью из имён Всевышнего, и Его энергии:

«Харе» – энергия Всевышнего;

«Кришна» – одно из имён Всевышнего. На древне славянском – «Крышень». Означает: «Всё покрывающий», а также «Всех привлекающий».

«Рама» – одно из имён Всевышнего. На древне славянском – «Рамха». Означает: «Всё обРАМ ляющий, поддерживающий», а также «Всех Ра дующий», однокоренное «РА» – излучать (радость). Схожесть древнего языка санскрита – с русским языком, объясняется тем что от древнего языка санскрита произошло – большинство современных языков, в том числе и славянские.

Маха-мантра звучит следующим образом:

«Харе Кришна, Харе Кришна; Кришна Кришна, Харе Харе.

Харе Рама Харе Рама; Рама Рама, Харе Харе».

В слове «Харе» ударение приходится на последний слог: Харе́.

Такие сильные мантры оказывают очищающее влияние на сознание человека, даже если человек просто – слушает эту Маха (главная) мантру.

https://youtu.be/oXQ9KXENQUs

Атеисты и агностики (не смотря на разницу между ними ), которые отказываются заниматься духовной практикой, не имеют такой поддержки в виде очищения сознания. Поэтому они теряют возможность в увеличении количества психической (жизненной) энергии, которое будет выражаться в высокой скорости работы головного мозга. А конкретно в: высоком тонусе, хорошем настроении, ощущении счастья и всех остальных жизненных процессов и всех жизненных проявлениях.

Существует ещё один существенный общий недостаток в позиции атеиста и агностика (не смотри на их отличие друг от друга)

Есть научные исследования Института мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН, которые доказывают интересный факт. Это факт выражается в том, что наше сознание имеет не молекулярное строение. То есть, наше сознание находится (существует) в нашем теле, но – независимо от тела и мозга человека. Другими словами, чтобы было проще понять: наше «отношение» (или общение) с нашим головным мозгом, по факту – такое же, как и наша работа с персональным компьютером. Наше сознание (наше «Я») – не есть продукт «работы» нашего головного мозга. Головной мозг, как «биокомпьютер», находится в нашем распоряжении, то есть под управлением нашего сознания. Более подробно об этом изложено в статье «ЧТО ТАКОЕ ДУША ЧЕЛОВЕКА» (все ссылки будут представлены в конце данной статьи).

Для чего человек должен осознать факт того, что наше сознание отлично от нашего тела?

Практически каждый человек иногда (а бывает постоянно) страдает из-за того, что – не может осуществить свои самые сильные (даже – заветные) желания. Это может просто – разрушить жизнь человека. Но человек, который обладает знанием того, что ОН, ЕГО СОЗНАНИЕ по факту имеет – нематериальную структуру понимает, что его «заветные» несбыточные желания, это всего лишь – простые «программы» (с разными объектами и образами людей), которые формирует его «биокомпьютер» (головной мозг).

Принцип работы нашего «биокомпьютера» (мозга) исходит из того, чтобы: обеспечить безопасное существование организма, с последующим размножением. Исходя – строго из этой главной задачи, наш «биокомпьютер» будет формировать «программы» (с разными объектами и образами людей), которые мы воспринимаем как «СВОИ» желания. И эти «желания-программы», не имеют к нашему сознанию – никакого непосредственного отношения. Они принадлежат нашему мозгу («биокомпьютеру»), который всего лишь находится в нашем полном распоряжении. Точно также, в качестве слаботочных электрических импульсов, мы (наше сознание) осознаём любую поступающую извне информацию. Например: звуковые волны (звук) дошедшие до уха, преобразовывается в слаботочные электрические импульсы. Изображение на сетчатке нашего глаза, также преобразовывается в слаботочные электрические импульсы в головном мозге («биокомпьютере»). Таким образом, мы не «слышим» непосредственно – звук, и не «видим» непосредственно – объект, а воспринимаем нашим сознанием лишь – слаботочные электрические токи головного мозга. И только затем, наше сознание преобразует эти электрические импульсы в изображение и звук. Точно также мы своим нематериальным, не относящимся к мозгу сознанием, воспринимаем электрические импульсы наших – «желаний».

Человек, который пребывает на таком уровне самоосознания, то есть – осознаёт себя нематериальной сознающей частицей («Я»), очень отчётливо понимает, что так называемые: «мои» желания, «мои» переживания и страдания, это всего лишь – особенности работы головного мозга. Эта работа мозга, непосредственно выражается в слаботочных электрических импульсах, протекающих по нейронным связям головного мозга. Наше сознание ощущает эти слаботочные электрические импульсы, как и всё остальное вокруг!

Ещё раз вспомним: принцип работы нашего «биокомпьютера» (мозга) исходит из того, чтобы: обеспечить безопасное существование организма, с последующим размножением. И вся последующая работа головного мозга будет основана на этих – принципах. И все «программы-желания» (которые мы воспринимаем как – «мои»), головной мозг будет выстраивать согласно главному принципу его работы. Поэтому, фанатично исполнять эти «программы-желания» своего головного мозга – совершенно не обязательно. ПРОСТО НУЖНО – РАЗУМОМ ЭТО ПОНЯТЬ.

Просто «знать» об этом мало. Необходимо постоянно учитывать это знание в ходе организации своих действий. Человек, который пребывает на таком уровне самоосознания, организует свои поступки и действия исходя исключительно из работы своего разума. То есть, он организует выполнение только тех программ («желаний») своего «биокомпьютера», которые посчитает – разумными.

Человек, который мыслит на таком уровне – единственный изо всех, кто видит вещи этого мира так (и такими) какие они – есть на самом деле.

Человек, который не пребывает на таком уровне самооознания (таких подавляющее большинство), по сути находятся на уровне сознания – «биоробота», который вынужден (по незнанию) стремиться к выполнению ВСЕХ программ, которые будет инициировать его «биокомпьютер» (головной мозг).

Есть ещё одно важное преимущество, которое имеет человек духовно развитый, от атеиста и агностика. Разница заключается в работе сознания и восприятии мира.

Выше мы рассматривали, что человек, совершающий действия которые считаются «греховными» (осуждение, унижение достоинства другого человека, воровство и т. д.) приобретая в своей памяти информацию о «Потенциальном противнике», теряет определённое количество своей психической (жизненной) энергии. Срабатывает так называемая – «мгновенная карма». Но закон судьбы (кармы) работает и на более длинных временных промежутках.

Английские колонизаторы, в ходе завоевания Индии, столкнулись с интересным явлением: они слышали о многих случаях, когда индийские дети – «вспоминали» свои прошлые жизни! Узнав о подобных, периодически появляющихся фактах, доктор медицины психиатр Ян Стивенсон приехал в Индию, чтобы подробно заняться тщательным изучением их. Расследуя все известные эпизоды из воспоминаний случаев из прошлых жизней, он собирал только – независимые друг от друга данные, тщательно перепроверял их, и только убедившись в их достоверности – документировал их. Таких свидетельств воспоминаний из прошлых жизней, им было накоплено около тысячи случаев. Четыреста расследованных им случаев воспоминаний детей из своих прошлых жизней были – полностью доказанными. Подробнее, с примерами, об этом можно прочитать в статье «ЖИЗНЬ ДУШИ ПОСЛЕ СМЕРТИ» (ссылка представлена в конце данной статьи).

Впрочем, о реинкарнации, и законе кармы (судьбы) было известно уже – очень давно. Вот что написано в «Новом Завете» (Библия).

1. «И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (от Иоанна 9:1-3).

Возникает закономерный вопрос: когда он мог согрешить до того, как родился слепым? В утробе матери? Вряд ли. Это – проблематично. Ответ однозначен: только в прошлой своей жизни.

Человек, который обладает духовным знанием, пребывает в осознании того, что он, его сознание, его «Я», есть – нематериальная (духовная) сознающая сущность, которая живёт – вечно, и лишь переселяется в новое материальное тело после смерти своего старого физического организма. Вся его дальнейшая жизнь зависит от его поступков, действий и мыслей в настоящем. То есть по сути, находится – в его руках. Поэтому, такой человек знает: что можно и нужно делать (и почему), и что делать ни в коем случае нельзя (и почему). Только человек обладающий таким пониманием может добиться безмятежного спокойствия своего ума. Такой человек знает: что нужно делать, чтобы поддерживать – максимальное количество своей психической энергии. Это будет выражаться во всех его жизненных ощущениях и проявления. И прежде всего в ощущении счастья.

Позиция агностика, несмотря на разницу с позицией атеиста , не позволяет ему достигнуть такого высокого уровня самоосознания. Позиция агностика и атеиста является – барьером для получения новых важных для понимания жизни знаний.

Результатом занятий духовной практикой (пригодной для занятий человеком живущем в современном обществе) даёт настоящую свободу от несбыточных – «желаний», от негатива, неприятных эмоций, и т. д. Зная о существовании справедливого закона кармы (судьбы), такой человек ни на кого не гневается. Другими словами, такой человек понимает, что живёт в справедливом мире, где всё основано на причинно-следственных связях, и каждый имеет лишь – следствие своих поступков (причин) из своего прошлого. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ТО – ЧТО ОН ДОСТОИН ИМЕТЬ.

Человек, пребывающий на таком уровне самосознания не злится ни на кого, а лишь может сожалеть о том, что многие не имеют такого истинного видения сути происходящих вещей.

Разница между атеистом, агностиком и человеком, который занимается духовной практикой, заключается в том, что человек, переходящий на более высокий уровень самоосознания, может достичь – совершенного уровня своего сознания. Это состояние сознания – принципиально отличается от сознания обычного человека. Самыми главными отличительными чертами такого состояния сознания является:

— состояние абсолютного счастья;

— состояние абсолютной безопасности (абсолютное бесстрашие).

Через некоторое время после начала занятий духовной практикой (чтение духовной литературы, чтение молитв, мантр, общение с духовным наставником (учителем) и с людьми, которые продвигаются по этому же пути духовного развития, и др.), люди начинают ощущать – большое количество психической (жизненной) энергии. Человек продолжает заниматься духовной практикой, и через определённое время начинает налаживать отношения с Источником этой жизненной, и всех других энергий.

Более подробно продвижение по пути духовного развития описано в статье

Человек, на этом этапе своего духовного развития, приобретает в качестве своего друга – Всемогущее Высшее Существо. Он каждое мгновение старается помнить о том, что Всевышний является Свидетелем его каждого движения, действия и мысли. Это происходит в режиме реального времени, то есть – всегда, везде и постоянно.

Дальше, продолжая совершать действия, которые благоприятны для Всевышнего, с преданным (Всевышнему) человеком начинают происходить разные интересные вещи. Об этом, преданные (Всевышнего) делятся и разговаривают – только друг с другом.

Состояние абсолютного счастья возможно при условии, что:

— отсутствует страх смерти;

— постоянно находясь под защитой Всемогущего Существа.

Человек на высшем уровне самоосознания понимает, что он – духовная сознающая частица, которая живёт – вечно (отсутствие страха смерти). Человек, который постоянно служит своими действиями Всевышнему пребывает в сознании – абсолютной защиты со стороны Всевышнего. Таким образом, человек обретает состояние абсолютного отсутствия страха. Это – необходимое условие для того, чтобы человек мог ощутить счастье в – абсолютном его понимании.

Достигнув такого уровня самоосознания себя как – вечной духовной частицы, преданный Всевышнему человек понимает, что достиг наивысшего уровня, которое только возможно для человеческой жизни. Выражается это абсолютном счастье, в состоянии экстатической эйфории. Такое ощущение не с чем сравнить из материальных удовольствий.

Достигнув такого состояния человек даже теряет интерес ко всем материальным наслаждениям, даже к занятиям сексом. Так как удовольствие от сексуального контакта, по ощущениям, не идёт ни в какое сравнение с ощущением экстатического счастья которое человек достиг через разум, приобретая духовные знания. И вся трудность того, чтобы убедить человека заниматься духовной практикой состоит в том, что невозможно дать «попробовать» другому человеку такое ощущение абсолютного счастья. И поэтому привить интерес человеку к занятиям духовной практикой – очень сложно. Это – ЕДИНСТВЕННОЕ, что может огорчать человека, который достигает высшего уровня самоосознания.

Человек может не верить в Бога. Но существование души человека, фактически является – доказанным фактом. Рекомендую ознакомиться с книгой Майкла Ньютона “ПУТЕШЕСТВИЕ ДУШИ”. Профессиональный врач гипнолог высшей категории документирует в своей книге рассказы своих пациентов. Эта книга сразу после издания стала – мировым бестселлером.

Ознакомиться и почитать книгу онлайн можно перейдя по ссылке “МАЙКЛ НЬЮТОН: “ПУТЕШЕСТВИЕ ДУШИ”

— Существует две позиции:
– выжидательная. Раз однозначно доказать существование Верховного Разума невозможно, то моё дело – «сторона», пока не будет – однозначных доказательств.
– позиция ищущего человека, который сам прилагает усилия к постижению Абсолютной Истины посредством приобретения духовых знаний (чтение, общение с верующими разных направлений)

Наиболее полный обзор на тему: “Как выглядит Бог” в разных религиозных направлениях. – рассказывает о путешествии Иисуса Христа в Индию в возрасте от 13 до 30 лет (потерянная биография Иисуса)

В данной статье мы рассмотрим, кто такие агностики и атеисты, и чем они отличаются друг от друга.

В современном мире довольно распространены позиции, которые разными способами выступают против существования каких-то религий или просто не придерживаются их. Они похожи между собой, но не идентичны. Слова атеизм и агностицизм, а также атеист и агностик вызывают у большинства людей целый ряд различных ассоциаций. Но у обычных граждан часто существует неверное понимание проблемы, в которой лежит главное отличие между приверженцами этих двух концепций.

Как отличить атеиста от агностика?

Это вопрос существования богов с точки зрения жизненных позиций агностицизма и атеизма. Из-за этого возникают конфликты в обществе и недопонимание между приверженцами этих позиций. Чтобы разрушить любые предубеждения и неверные истолкования этих терминов, нужно рассмотреть отличия между атеистами и агностиками. Но прежде, важно разобраться в значении каждого из слов.

Кто такой атеист?

Атеист — это человек, который не верит ни в одного бога. Причем он отрицает вообще все паранормальные явления и мистические фигуры. Да и все остальные вещи, что не могут объясниться логикой и мышлением.

• На первый взгляд, атеизм — очень простая концепция, но она часто воспринимается неверно или не совсем точно. Трактовать атеизм можно по-разному, например:
  • это отсутствие веры в богов или одного бога;
  • недоверие к богам или, опять же, одному богу.
• Но наиболее точное определение, что выражает суть понятия — это тот человек, который отклоняет распространенное утверждение «по крайней мере, один бог существует».
• Это высказывание не принадлежит атеистам и категорически ими не воспринимается. Чтобы быть атеистом, человеку не нужно предпринимать каких-то активных действий и даже необязательно осознавать, что он придерживается данной позиции.
• Все, что требуется от такого человека – не поддерживать утверждения, что сделаны другими, а именно представителями теизма и церкви. Более того, он с пренебрежением относится и к верующим людям, и к самой вере.

Важно: Атеистов не меньше сторонников церкви. А в некоторых странах они охватывают половину населения. Причем даже, не скрывая своей позиции.

Какого человека можно называть агностиком?

Агностиком является любой человек, который не утверждает, что существует какой-либо бог. Иными словами, он сомневается даже в своих убеждениях . Эта идея может быть неправильно истолкована, поэтому часто агностиков путают с атеистами.

• Поскольку он не утверждает, что знает наверняка о существовании или отсутствии бога, такой человек является агностиком. Но в данном вопросе есть некое разделение. Стоит еще выяснить, является ли он агностиком-атеистом или агностическим теистом.
• Агностик-атеист не верит ни в одного бога, а агностик-теист верит в существование хотя бы одного бога. Тем не менее, оба они не претендуют на получение знаний, чтобы поддержать это убеждение. Они считают, что получить истинные знания и подтвердить свою гипотезу невозможно.
• Это кажется противоречивым и сложным, но на самом деле это довольно легко и логично. Независимо от того, верит агностик или нет, ему удобно не заявлять о своих убеждениях. Ему достаточно просто знать — либо это правда, либо ложь.
• Понять природу атеизма достаточно легко — это просто отсутствие веры в любых богов. То агностицизм не является, как многие считают, «третьим путем» между атеизмом и теизмом.
• Ведь агностицизм — это не вера в бога, а знание о нем. Первоначально он был придуман, чтобы описать позицию человека, который не мог заявлять о своих убеждениях. То есть, знает он о существовании или отсутствии каких-либо богов.

Важно: Тем не менее, у многих людей есть ошибочное впечатление, что агностицизм и атеизм являются взаимоисключающими. Но, на самом деле, «Я не знаю» логически не исключает «Я не верю».

Как понять, кто агностик, а кто атеист?

Есть простой тест, который с легкостью определяет, является ли человек агностиком или нет, или к какой категории он принадлежит.

• Если человек говорит, что точно знает о существовании каких-либо богов или одного бога, то он не агностик, а теист. То есть, привычный для нас верующий человек. Какой бог – это уже другой разговор.
• А если он считает и даже точно знает, что бога не существует, то это представитель не агностицизма, а атеизма. То есть, уверен на все 100% в своих представлениях. Его даже просто бессмысленно в чем-то переубеждать. Разве что показать настоящие аргументы.
• Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или не верить в одного или нескольких богов. Или он верит, но не может объяснить разумно само понятие. Поэтому и зарождается внутри него сомнение. Этот человек и относится к группе агностиков.

Что общего между агностиком и атеистом?

Да, можно установить даже тонкую нить сходства между этими одновременно противоположными и схожими взглядами.

• Нельзя не отметить, что это здравомыслящие люди, которые руководствуются своим разумом . У них есть четкое представление о мире и его составляющих, которые должны наглядно подтверждаться. То есть, все должно иметь логическое объяснение и, желательно, наглядный пример.
• Продолжает их мышление и невозможность доказать существование бога. Да, есть Библия и легенды о прошедших событиях. Но глазами-то никто не увидел, а руками не потрогал. Именно к ним относится пословица «лучше 1 раз увидеть, чем 10 раз услышать».
• Стоит выделить еще конкретность . А именно в вопросе с верой. То есть, ее нет. Ни у агностика нет точной формулировки о вере, ни у атеиста нет смягчающих обстоятельств в это вопросе.

В чем разница между агностиком и атеистом: сравнение

Появление агностиков и атеистов было спровоцировано историческими условиями развития человечества. Главная причина их появления – наличие в мире большого количества разных религиозных верований. Ведь каждый представитель утверждает, что его позиция – это единственно верный вариант создания мира.

• Уже в первобытном обществе появились люди, которые поддавали сомнению достоверность какого-либо религиозного верования. Будь то язычество, христианство или иудаизм – не особо важно. Они не признавали и существование бога, как творца всего живого и неживого.
• Среди таких людей наибольшей популярностью пользуются представители агностицизма и атеизма, но их жизненные позиции в определенной мере отличаются друг от друга.
• В наше время разница между атеистом и агностиком должна быть довольно ясной и легкой для запоминания.
  • Атеизм — это вера или, в данном случае, ее отсутствие. Точнее, она есть, но заключается в противоположном характере, что бога нет.
  • Агностицизм — это знание или, в частности, неподтвержденное незнание. Причем оно не желает заявлять или получать какие-то факты.
• Иными словами, атеист не верит ни в какого бога. А агностик не знает, существуют какой-либо бог или нет.
• Распространено заблуждение, что агностицизм является более «разумной» позицией. В то время как атеизм «догматичен» и, в конечном счете, неотличим от теизма, за исключением деталей. Это неверный аргумент, поскольку он искажает или неправильно трактует понятия теизм, атеизм и агностицизм.
• У атеистов и агностиков, без сомнений, есть общие черты. Но отличий значительно больше. Первое отличие – это отношение представителей обеих групп к теизму.
  • Атеисты не признают теизм и считают всех верующих сторонников своими противниками. Более того, они выделяются некой агрессивностью в данном вопросе. Также психологи отмечают, что среди атеистов больше эгоистов и чрезмерно упрямых людей.
  • Агностики же лояльно относятся к теизму, причем ему ничто не мешает быть одновременно теистом и верить в бога. Кстати, именно среди них много альтруистов. То есть, у них проявляется излишняя доброта к окружающим, даже посторонним людям.

• Также стоит отметить, что атеистом и агностиком может выступать один и тот же человек. Дело в том, что человек не сталкивается с необходимостью быть только атеистом или агностиком.
• Независимо от того, как они подходят к вопросу о существовании бога, агностики и атеисты принципиально разные. Многие люди, принявшие метку агностика, одновременно отвергают ярлык атеиста, даже если это технически применимо к ним.
• Теисты, в свою очередь, признают существование агностицизма и стараются использовать выработанные им гипотезы для борьбы с атеизмом, иногда их искажая.
• Стоит отметить, что существует злобный двойной стандарт. Ведь теисты утверждают, что агностицизм лучше, чем атеизм. Поскольку он менее догматичен. А вот агностики, берущие во внимание этот аргумент, редко говорят об этом явно. Чаще они пытаются одобрить религиозных теистов, атакуя атеистов.
• Еще одно отличие – позиция в обществе. Атеисты до сих пор осуждаются и презираются обществом. К агностикам же отношение совершенно другое.
  • Да, без преувеличений. Отличительной чертой концепции атеизма является постоянное социальное давление и предрассудки относительно атеизма и атеистов. Люди, которые не боятся заявить, что они действительно не верят ни в какого бога, по-прежнему презираются обществом.
  • В то же время, слово «агностик» воспринимается, как более респектабельное положение, и позиция агностицизма считается более приемлемой для остальных.
  • Да что там, агностиками быть даже престижно, ведь они считаются представителями науки. Многие агностики были философами, а с их мнением считаются научные деятели и сейчас.

Важно: Но существует главное отличие между двумя концепциями. Атеизм — это отсутствие веры в любых богов. Агностицизм — это признание, что существование богов является неподтвержденной гипотезой. Поскольку ее невозможно проверить.

• Также стоит отметить, что у них разные взгляды на человеческую душу . А ее, между прочим, тоже нельзя увидеть или потрогать. Но, атеист и в этом вопросе остается непоколебимым, а вот агностик изменил позицию. Он признает наличие души в человеке. А аргументирует это тем, что ее он ощущает у себя внутри.
• И в завершение хотелось бы вспомнить старые народные традиции или даже семейные обряды. Да, даже банальные подарки на День рождение. Агностик не видит в них смысла и даже немного злобно реагирует на все бесполезные траты. У агностика и в этом вопросе немного изменилась твердость – он одобряет и обеими руками за все традиционные торжества, если они ему нравятся.

Стоит подытожить, чтобы никогда не путать данные слова между собой. Атеист – понятие, связанное с верой, а точнее с ее отсутствием. Агностик – термин, связанный со знанием, а точнее – с невозможностью достоверного знания.

Видео: Агностик и атеист, в чем разница?

Люди, отрицающие существование сверхъестественных сил, управляющих нашими жизнями и разумом. В самом широком смысле такие люди отрицают существование любых богов, духов, загробного мира, души, дьяволов, чертей, ангелов и так далее. Различают несколько воззрений, которые называют общим словом «атеизм». В дословном переводе с греческого оно означает "безбожник" (theos - бог, а - частица-отрицание).

Кто такие атеисты воинствующие?

Их еще называют «убежденные». Эти люди стремятся доказать каждому, в ком видят оппонента, что не существует ничего сверхъестественного и паранормального. Именно эти материалистически настроенные личности до хрипоты готовы спорить с верующими различных конфессий по поводу существования Бога, духов или призраков. Как правило, этот спор просто не имеет конца, хотя обе стороны постоянно находят все новые и новые аргументы в доказательство своих убеждений. Переубедить как воинствующего атеиста, так и верующего фанатика просто невозможно.

Кто такие атеисты спокойные?

Также они носят название агностиков. Атеисты с агностическими взглядами полностью отрицают существование Творца исключительно потому, что никто до сих пор не смог предоставить никаких четких и аргументированных доказательств существования сверхъестественных сил. При этом адекватные представители этого направления также не отрицают, что никакие технологии не могут доказать и того, что Бога не существует. Однако большинство агностиков всё же склоняются к мысли, что боги и духи - это всего лишь вымысел человеческого сознания.

Кто такие атеисты стихийные?

Существует и такой подвид. Обычно это школьники или подростки, вопросы веры которых не особо интересует. По большому счету, эти люди попросту не задумываются о том, существует ли какая-то высшая сила. Нахватавшись каких-то шаблонных фраз в интернете или от друзей, они начинают причислять себя к атеистам. В Советском Союзе, кстати, существовала «Настольная книга атеиста», ориентированная на подростков, учащихся школ и ВУЗов. Преподаватели, агитаторы, партийные работники обязаны были проводить лекции с молодежью и пропагандировать атеизм.

Кто такие атеисты и какие взгляды их отличают?

Как правило, атеистически настроенные люди (кроме совсем уж агрессивных) достаточно спокойно относятся к религиозным верованиям других людей. Кстати говоря, многие известные атеисты не отрицают наличия души как материальной субстанции, существование которой пока просто не до конца подтверждено наукой. Очень многие атеистически настроенные индивиды считают, что основополагающим во всех аспектах развития является человеческий разум. Что характерно, абсолютно все атеисты и агностики убеждены, что внешняя атрибутика и предметы культа в различных религиях являются не более чем средством для «запудривания мозгов» народу. В.И. Ленин сравнил религию с опиумом для народа. Быть ли атеистом, верить или не верить в существование высших сил - дело сугубо индивидуальное.

Алек Д. Эпштейн (р. 1975) - специалист по интеллектуальной истории, председатель Центра изучения и развития современного искусства (ЦИиРСИ).

История человечества показывает, что жизнеспособность мировоззрения определяется не его логической стройностью и внутренней целостностью, а способностью дать привлекательное для многих людей решение проблемы смысла жизни, вдохновлять, возвышать человека, сдерживать проявления индивидуальной и социальной агрессии и деструктивности. Давая ответы на эти запросы, всевозможные религиозные деятели на протяжении тысячелетий мобилизовали под свои знамена миллиарды сторонников.

Деизм предполагает, что Бог создал наш мир. Теизм , кроме того, предполагает, что Бог также принимал и принимает активное участие в его последующем развитии. Теизм обычно понимается как форма мировоззрения, имеющего в качестве своего основополагающего постулата признание сотворенности мира и человека Богом и их зависимости от него как сверхличности. Наиболее известными теистическими системами являются генетически связанные между собой так называемые авраамические религии: иудаизм, христианство, ислам.

Отличие современной эпохи состоит, пожалуй, в том, что наряду с появлением все новых религиозных идеологий, с большим или меньшим успехом пытающихся видоизменить или вытеснить религиозные верования и практики, сформировавшиеся в предшествующие столетия, на авансцену истории вышли идеологии, строящие целостную картину мира вообще без участия каких-либо высших сил. Подобные идеологии зародились еще в Древней Греции, но то, что в то время было уделом бунтующих одиночек, ныне разделяется миллионами людей - впрочем, отнюдь не большинством населения даже в западных странах .

В настоящей статье представлены различные интеллектуальные доктрины, сформулированные людьми, осознанно отказывающимися от веры в Бога. Доктрины эти, не ограничивающиеся достаточно широко известными атеизмом и агностицизмом , весьма разнообразны и порой весьма сложны. Хочется надеяться, что краткое изложение не привело к искажению их сути.

При этом важно оговорить три принципиальных момента.

Во-первых, данная статья посвящена исключительно цивилизации, которую с известной долей условности правомерно назвать иудео-христианской. Отказ от религиозной самоидентификации в культурах и странах Востока здесь не рассматривается. На то есть ряд причин, главные из которых - принципиально иные системы интеллектуальных координат в иудео-христианской цивилизации и за ее пределами. На Дальнем Востоке возникли буддизм и даосизм - религии, в которых нет Бога, что немыслимо для европейских и близких к ним культур. В знаменитой «Энциклопедии», изданной во Франции во второй половине XVIII века, утверждалось: «Основа всякой религии состоит в том, что существует Бог, имеющий связь со своими созданиями и требующий от них некоего культа» ; но это неверно применительно к ряду восточных религий. К тому же на Ближнем Востоке возникла и утвердилась мусульманская цивилизация, в которой традиция атеистической мысли едва ли сформировалась вообще. Несмотря на попытки, предпринимавшиеся в предшествующие десятилетия в Турции, Ираке, Египте и других странах, в настоящее время на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке нет государств, в которых религия была бы официально отделена от государства. Не только атеисты , но и агностики в арабо-мусульманском мире фактически находятся вне закона.

Во-вторых, принимая во внимание, что данная работа посвящена рассмотрению различных идейно-философских доктрин в разные исторические эпохи, нужно осознавать, что одни и те же термины в разные времена имели отнюдь не одинаковое значение. Особенно это касается термина атеизм , который использовали применительно к самым разным мыслителям, выбивавшимся из ортодоксальных доктрин христианства и иудаизма, даже когда сами они отнюдь не ставили под сомнение факт существования Бога. То обстоятельство, что тех или иных мыслителей современный им религиозный истеблишмент преследовал из-за якобы отличавшего их атеизма , все же не может считаться достаточным для того, чтобы воспринимать как атеистов выступавшего за внутрихристианскую толерантность Мишеля де л’Опиталя или сформировавшего оригинальную пантеистическую доктрину Баруха Спинозу. Поэтому стремление проанализировать воззрения различных мыслителей, заклейменных в качестве атеистов , на предмет соответствия их воззрений принципам атеизма - задача более чем осмысленная. Нужно отметить и поразительное отсутствие хотя бы одной актуальной обобщающей монографии по истории атеизма и агностицизма на русском языке, вследствие чего продолжает перепечатываться очевидно очень устаревшая как методологически, так и идеологически «История атеизма» Ивана Вороницына (1885-1939), изданная еще в 1928 году .

В-третьих, необходимо помнить о том, что ни атеизм , ни агностицизм не были, мягко говоря, популярными мировоззрениями ни в Древнем мире (в том числе, и в Греции), ни в Средние века, ни в Новое время. Так, в «Истории западной философии» Бертрана Рассела термин атеизм появляется всего пять раз, а агностицизм - вообще лишь один, применительно к Давиду Юму . Однако целый ряд терминов, рассматриваемых на страницах настоящей статьи, в книге Рассела не фигурируют вообще. Среди них нетеизм , секуляризм , антиклерикализм , игностицизм , игтеизм , апатеизм , антитеизм и другие. Идейные доктрины, в наше время описываемые этими терминами, частично существовали и до того, как появились данные обозначения, однако очевидно, что обогащение лексикона никогда не является актом чисто техническим. Дискурс по религиозным вопросам, ведущийся при этом с нерелигиозных позиций, совершил за два последних столетия даже не столько огромный скачок, сколько серию кульбитов, последствия которых еще предстоит оценить.

I. Отрицание Бога: нетеизм и атеизм

Нетеизм - термин, который охватывает религиозные и нерелигиозные направления мысли, отличающиеся отрицанием теизма, или веры в персонифицированного Бога или богов. Термин не-теизм (non-theism через дефис) ввел в 1852 году английский мыслитель Джордж Джейкоб Холиоук (1817-1906), писавший: «Термин не-теизм означает простое неприятие данного теистом объяснения происхождения мира и управления им». Эту цитату привел шотландский теолог Джеймс Бьюкенен (1804-1870) в опубликованной в 1857 году работе «Современный атеизм в его формах: пантеизм, материализм, секуляризм, эволюция и законы природы» , при этом пояснив, что Холиоук впоследствии отдал предпочтение термину секуляризм перед термином не-теизм , как менее подверженному неверному истолкованию и более точно описывающему истинный смысл данной теории. Быть в то время не-теистом, или секуляристом, было почти невозможно: заслуживает упоминания тот факт, что в 1842 году Джордж Холиоук был осужден в Англии за богохульство и провел в тюрьме шесть месяцев. Написание термина нетеизм без дефиса стало встречаться после выхода в 1965 году книги Харви Кокса «Мирской град» . В русском языке появился и термин внетеизм , синонимичный нетеизму .

Первоначально термин нетеизм использовался как синоним термина секуляризм , но со временем объединил различные, в том числе и взаимоисключающие, воззрения, такие, как агностицизм , скептицизм и атеизм . Конституирующим признаком нетеизма является его принципиальная установка на решение мировоззренческих проблем без обращения к идее Бога. И все же нетеизм отличается от антитеизма в первую очередь тем, что в нем главное место принадлежит не критике тех или иных форм теизма и даже не критике теизма как такового, а позитивной разработке целостного мировоззрения, осуществляемой без обращения к идее Бога. Путь от антитеизма к нетеизму лежит через переход от критики и отрицания конкретных форм теизма, тех или иных его идей и практик к конструктивному преодолению основополагающих принципов теизма как такового.

Атеизм в широком смысле - отвержение веры в существование богов; в более узком - убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм - простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеисты убеждены в несуществовании как монотеистического Бога, так и политеистических богов. Для атеизма характерна убежденность в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий. Многие из тех, кто считает себя атеистом , скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма , опираясь на философию, социологию или историю.

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до нашей эры и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἄσεβής - «нечестивый». Сегодня слово ἄθεος в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также существовало абстрактное существительное ἄθεότης , атеизм . Цицерон в I веке до нашей эры сделал латинскую транслитерацию греческого слова - atheos . Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причем каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов!

В европейский философский дискурс слова атеизм и атеист были введены во Франции в середине XVI века . Считается, что впервые Франсуа Рабле в 1532 году в письме к Эразму Роттердамскому, привел греческое слово ἄθεος и тут же перевел его на французский язык - ath é e - для оценки поведения и мировоззрения своего оппонента Юлия Скалигера: «Он - безбожник, как никто другой». При этом слово «безбожник» в ту пору имело весьма негативную коннотацию и употреблялось в качестве самой отрицательной характеристики человека.

Следует, однако, иметь в виду, что еще в 1512 году гуманист Жак Лефевр д’Этапль издал свой перевод Посланий апостола Павла на французский язык. Именно там, в Послании к Ефесянам (2:12), упоминаются ath é es (то есть безбожники): «Вы были в то время без Христа [...] не имели надежды и были безбожники в мире». Однако в данной фразе это слово не имеет отрицательной коннотации, а означает скорее «бывшие в мире без Бога», то есть «Бога не знавшие». Использование гуманистами понятия ἄθεος и его латинского варианта atheus , несомненно, связано с их знакомством с античными литературными памятниками, прежде всего с сочинением Цицерона «О природе богов», а также с трудами ранних христианских апологетов, которые использовали это слово для разоблачения своих противников.

В Англии слово атеизм впервые употребил специалист по греческому языку, сэр Джон Чек (1514-1557), который использовал его в 1540 году в своем переводе труда Плутарха «О суеверии» . В 1587 году в Лондоне в переводе Филипа Сидни (1554-1586) и Артура Голдинга (1536-1606) был опубликован трактат «Об истине христианской религии против атеистов, эпикурейцев, язычников, евреев, магометан и других неверных», впервые изданный в Антверпене шестью годами ранее. Автором трактата был гугенот Филипп Дюплесси-Морней (1549-1623), бежавший в Англию от преследований и после смерти принца Конде ставший настолько популярным среди протестантов, что его называли «папой гугенотов». Кстати, именно он основал первую во Франции протестантскую академию.

За прошедшие с тех пор почти пятьсот лет термин атеизм использовался бесчисленное количество раз, причем в весьма разных, порой откровенно взаимно противоположных значениях. Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма , возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «Бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин атеизм . Если, следуя подходу мировых авраамических религий, считать теизм верой в единого персонифицированного Бога, то в качестве атеистов можно классифицировать даже людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов . В XX веке такой подход справедливо утратил популярность, так как термин теизм начал пониматься как проявление веры в любое божество, а потому человек, и поныне почитающий, например, культ Зевса или Аполлона, в качестве атеиста быть охарактеризован не может.

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие Бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом . Еще в 1772 году Поль Анри Гольбах (1723-1789) писал: «Все дети - атеисты; у них нет никаких представлений о Боге». Точка зрения, что дети рождаются атеистами , была для того времени, безусловно, очень радикальной. До XVIII столетия существование Бога было настолько общепринято в западном мире, что ультимативно доминировала доктрина о том, что все люди верят в Бога с рождения. Джордж Генри Смит спустя два столетия в расширенном виде сформулировал фактически ту же мысль:

«Человек, не знакомый с теизмом , является атеистом , поскольку не верит в Бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом , но еще не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребенок не верит в Бога, уже делает его атеистом» .

Смит таким образом ввел понятие «невыраженный атеизм », описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм », описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Различаются практический и теоретический атеизм . Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований, философских доводов, неприятия веры в существование богов с моральной точки зрения и других аргументов. Для практического, стихийного атеизма , напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и незнакомство с представлениями о сверхъестественном, и отсутствие интереса к религиям. Следуя практическому, или прагматичному, атеизму люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил.

Важный шаг вперед в развитие атеистической мысли сделал Людвиг Фейербах (1804-1872). Свои сомнения в истинности христианской религии Фейербах высказал уже в работе «Мысли о смерти и бессмертии» (1830), в которой утверждал, что бессмертны лишь великие деяния человеческого разума, а не отдельная личность. В 1841 году вышел труд Фейербаха «Сущность христианства», где едва ли не впервые в истории атеистической мысли были показаны с позиций философского материализма земные корни религии как фантастического отражения сущности человека. Основной тезис Людвига Фейербаха состоял в том, что религиозный объект не существует вне человека, он присутствует только в его сознании. Фейербах называл фантазию «основным органом и сущностью религии» . Основа религии - это чувство зависимости от внешних явлений и стремление к счастью в условиях, когда оно представляется недостижимым, и в этом случае счастье переносится в сфантазированный потусторонний мир. Религия, таким образом, - иллюзорный акт исполнения желаний человека .

В «Лекциях о сущности религии» Фейербах различал атеизм истинный и другого рода атеизм - «нерешительный, неуверенный, неясный», последователи которого считают, что атеизм - дело ученых господ, а не народа, поэтому боятся открыто его проповедовать. «Атеизм, страдающий светобоязнью, есть поэтому недостаточный, пустой атеизм»; такой атеист думает, что нет Бога, лишь про себя, и «его атеизм выражается лишь в этом отрицательном положении». Если бы атеизм был «простым непризнанием без содержания, то он не годился бы для народа, для общественной жизни…». Но «атеизм истинный, не боящийся света, вместе с тем и положителен», он позволяет осознать, что необходимо создать лучшую жизнь - и не в одиночку, а соединенными силами устранить по крайней мере самые вопиющие несправедливости.

«Но, чтобы этого хотеть и это осуществить, мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, на место веры в Бога - веру человека в самого себя, в свою собственную силу» .

Аксиологический , или ценностный , атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие Бога не требуется для решения нравственных вопросов. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысла и не влияют на повседневную жизнь, на мораль и на поведение человека.

Важно указать, что сам по себе отказ от идеи Бога не означает невозможности создать религиозную концепцию. Существуют религии и без Бога; самыми известными из них являются буддизм и даосизм. Однако в зависимости от широты определения под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи Бога как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции буддизма и даосизма.

II. Сомнение и скептицизм: агностицизм, игностицизм и апатеизм

Отсутствие однозначного мнения о существовании высших сил отличает агностиков . При этом «уверенный» агностицизм убежден в том, что людям не дано узнать, существуют какие-либо боги или нет, тогда как «сомневающийся» агностицизм - это убеждение в том, что о существовании или несуществовании богов ничего не известно, однако принципиальная возможность подобного знания не исключена.

Термин агностицизм был введен в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли (1825-1895) в 1869 году:

«Когда я достиг интеллектуальной зрелости и начал задаваться вопросом: кто же я - атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек? - я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего» .

По его определению, агностик - это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убежденный в том, что первичное начало вещей не известно, так как не может быть познано. Гексли сформулировал принцип агностицизма следующим образом:

«Агностицизм по своей сути - это не вера, а метод, в основе которого лежит неукоснительное выполнение одного принципа... Предписываемые им действия можно сформулировать следующим образом: в размышлениях, невзирая на все прочее, следуй разуму так далеко, как сможешь. И воздерживайся считать бесспорными выводы из размышлений, не получивших или не могущих получить наглядного подтверждения. В этом я полагаю символ веры агностика, и если человек придерживается его твердо и неукоснительно, то ему не должно стыдиться встречаться с мирозданием лицом к лицу, что бы ни было уготовано для него в будущем» .

В принципе, основоположником агностицизма можно считать античного философа V века до нашей эры Протагора. Проблема, однако, состоит в том, что до наших дней не сохранилось ни одного его произведения, в том числе «О богах» (Peri theon ) - первого греческого сочинения с подобным названием. Дошедшее до нас первое предложение этого труда ставит под сомнение возможность объективного познания божества:

«О богах невозможно сказать, ни что они существуют, ни что их не существует; ибо на пути к получению такого знания слишком много препятствий, главные из которых - невозможность познания этого предмета посредством разума и краткость человеческой жизни».

Существует предание о том, что против Протагора было выдвинуто обвинение в безбожии, а само это произведение было сожжено; Бертран Рассел, правда, ставит эту версию под сомнение .

Агностиком можно считать и древнегреческого мыслителя Секста Эмпирика. Он указывал, что множество различных мыслителей высказывались об одних и тех же предметах - о критерии истины, о том, что есть добро, а что зло, о существовании богов - самым различным образом. Секст Эмпирик полагал, что наиболее правильным поэтому является воздержание от однозначного суждения по этим поводам .

Ричард Докинз выделил две формы агностицизма. Первую он охарактеризовал как временный практичный агностицизм :

«Неопределенная позиция в вопросах, на которые должен существовать четкий положительный или отрицательный ответ, но, чтобы прийти к правильному решению, у нас еще не хватает доказательств (или времени, чтобы их рассмотреть, или знаний, чтобы их правильно оценить)».

Есть немало вопросов, на которые современная наука пока не нашла ответов, но в будущем ученые надеются их найти. Вторую форму Докинз назвал постоянный принципиальный агностицизм :

«Данный вид агностицизма уместен в вопросах, на которые ответа дать нельзя, сколько бы доказательств мы ни получили, потому что метод использования доказательств здесь неприменим. Вопрос сформулирован в другой плоскости или в другом измерении, вне достижимости для доказательств. […] Существуют убедительные доводы как за, так и против, но пока у нас недостаточно доказательств, чтобы сделать хоть сколько-нибудь убедительные выводы. Агностицизм является разумной позицией во многих научных вопросах» .

Многие ученые и мыслители соглашаются, что существования Бога относится к категории вечно неразрешимых вопросов. Из этого они часто делают вывод о том, что гипотеза присутствия Бога и гипотеза его отсутствия имеют абсолютно равную вероятность оказаться правильными, - Докинз считает этот вывод нелогичным. Обращаясь к христианству, он задает целый ряд вопросов, демонстрируя их принципиальную научную разрешимость:

«Был ли у Иисуса реальный отец или его мать во время его рождения была девственницей? Вне зависимости от того, сохранилось ли для решения этого вопроса достаточно доказательств, он тем не менее продолжает быть строго научным вопросом, на который теоретически можно дать однозначный ответ: да или нет. Поднял ли Иисус Лазаря из гроба? Ожил ли он сам через три дня после распятия? На каждый из этих вопросов имеется ответ, и вне зависимости от того, можем ли мы в настоящее время его получить на практике, это ответ строго научный. Методы доказательства, которые мы использовали бы, получи мы вдруг (что, конечно, маловероятно) неоспоримые факты, были бы совершенно и полностью научными» .

Продолжая двигаться в этом направлении, Докинз подчеркивает:

«Агностицизм в вопросе существования Бога, бесспорно, является временно неразрешимым вопросом. Либо Бог существует, либо нет. Это - научный вопрос... В истории развития идей имеются примеры появления ответов на вопросы, которые раньше считались принципиально не разрешимыми наукой. В 1835 году знаменитый французский философ Огюст Конт писал о звездах: “Мы никогда и никоим способом не сможем изучить их химический состав и минералогическую структуру”. Однако еще до того, как Конт высказал свое сожаление, Фраунгофер уже начал при помощи спектроскопа анализировать химический состав Солнца. В наше время спектрологи ежедневно опровергают убеждение Конта, выявляя точный химический состав самых далеких звезд. Каково бы ни было происхождение астрономического агностицизма Конта, эта история должна по крайней мере служить уроком, предостерегающим от слишком поспешного провозглашения проблемы навечно неразрешимой. Однако, когда дело доходит до Бога, огромное количество философов и ученых с радостью делают именно это - начиная с самого изобретателя термина “агностицизм” Томаса Генри Гексли. Однако в своей попытке подтверждения абсолютной невозможности доказательства или опровержения существования Бога Т.Г. Гексли, похоже, упустил из виду возможность обсуждения вероятностей. Невозможность с абсолютной полнотой доказать существование чего-либо не уравнивает шансов наличия или отсутствия рассматриваемого объекта. […] Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порожденных богатством фантазии. Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина и Золотого Тельца; просто я добавил в этот список еще одного бога. […] В невозможности абсолютного доказательства отсутствия Бога нет ничего странного и необычного хотя бы потому, что невозможно с полной вероятностью доказать отсутствие чего угодно. Важнее не то, можно ли доказать отсутствие Бога, а то, насколько велика вероятность его бытия. Это совершенно другой вопрос. Одни недоказанные вещи гораздо менее вероятны с рациональной точки зрения, чем другие. […] Факт невозможности доказательства присутствия или отсутствия Бога не делает этих вариантов равновероятными» .

Иными словами, для Докинза отсутствие Бога не является доказанным фактом, но он считает вероятность его существования пренебрежимо малой. По словам Докинза, он «агностик в той же мере, в какой агностик в вопросе существования фей», и его мнение о вероятности существования Бога идентично мнению о вероятности существования фей и домовых.

Атеизм и агностицизм могут находиться в сложных отношениях между собой. С одной стороны, агностические атеисты не верят в существование какого-либо божества, но не утверждают, что знают, что божества не существует. С другой стороны, агностические теисты верят, что одно или более божеств существуют, но не утверждают, что знают это.

Британский мыслитель Бертран Рассел в небольшой лекции «Я атеист или агностик?», прочитанной в 1947 году, размышлял о различиях между этими двумя мировоззрениями следующим образом:

«Ни один из нас не стал бы всерьез рассматривать возможность существования богов-олимпийцев, но все же, если бы вы задались целью логически обосновать, что Зевс, Гера, Посейдон и прочие не существовали, вы сочли бы это адским трудом. Вы просто не смогли бы построить подобного доказательства. Поэтому, обращаясь исключительно к философам, в отношении богов-олимпийцев я назвал бы себя агностиком. Но перед широкой аудиторией, мне кажется, каждый из нас в отношении этих богов назвал бы себя атеистом. По отношению к христианскому богу я должен, как мне кажется, придерживаться той же логики. Степень вероятности и правдоподобия для существования христианского бога та же самая, что и степень вероятности существования богов-олимпийцев. Я не могу доказать, что христианский бог или гомеровские боги не существуют, но я не думаю, что вероятность их существования является альтернативой, заслуживающей серьезного рассмотрения. […] Если человек признает, что ничто не достоверно, он должен, как мне кажется, также признать, что какие-то вещи ближе к достоверности, чем другие. […] Конечно, существуют степени достоверности, и это нужно подчеркивать с большой долей осторожности, потому что иначе можно впасть в абсолютный скептицизм, а такой скептицизм был бы полностью бесплоден и совершенно бесполезен. […] Мне кажется, мы должны ставить себе целью не полный скептицизм, а учение о степенях вероятности. В целом, думаю, именно в такой доктрине и нуждается мир» .

Философский принцип, согласно которому невозможно говорить о существовании Бога или даже о самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо и потому бессмысленно, принято называть игностицизмом .

Игностицизм , или игтеизм , представляет собой доктрину, согласно которой любая точка зрения на теологию (включая агностицизм ) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов и некоторых других теологических концепций. Термин игностицизм был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном (1928-2007). Американский мыслитель Пол Куртц (1925-2012) ввел синонимичное понятие игтеизм . Некоторыми философами игностицизм неправомерно рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма , в то время как на самом деле игностик придерживается мнения, что не может даже сказать, атеист он или теист, до тех пор, пока не будет предложено адекватное определение теизма .

В книге «Язык, истина, и логика» английский философ Альфред Айер (1910-1989) утверждал, что никто не может говорить о существовании Бога или даже самой возможности его существования, поскольку это понятие неверифицируемо. Айер ставил его вне атеизма , агностицизма и теизма , потому что все эти позиции предполагают наличие смысла в высказывании «Бог существует». Учитывая бессмысленность теистических притязаний, Айер высказал мнение, что «нет логического основания для антагонизма между религией и опытным знанием», поскольку теизм не влечет за собой никаких суждений, которые мог бы опровергнуть научный метод .

Американский философ религии Теодор Дранж, автор книги «Неверие и зло: два аргумента в пользу несуществования Бога» , образно сформулировал отличия игностицизма от ате изма и агностицизма в виде следующего триалога:

«Атеист: Я не верю, что Бог существует.

Агностик: Я не знаю, существует Бог или нет.

Игностик: Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите “Бог существует”».

С точки зрения игностика , выражение «Бог существует» не имеет смысла, потому что понятие «существовать», применяемое к любому мыслимому объекту, подразумевает возможность обнаружения и идентификации этого объекта. Другими словами, о каком-либо объекте можно лишь тогда сказать, что он существует, когда он проявляет себя посредством такого взаимодействия с окружающим миром, в результате которого возможно регулярно распознавать этот объект непосредственно органами чувств или опосредованно с помощью приборов.

Игностики считают, что взаимодействия Бога с нашим миром должны отличаться бесконечной вариативностью, и, следовательно, он никогда не может быть распознан в том основном качестве, которым наделен согласно определению. Игностики подчеркивают, что сущность, определяемая термином «Бог», нарушает два базовых гносеологических принципа: принцип верифицируемости (нет процедуры проверки наличия Бога) и принцип фальсифицируемости (ни деистические, ни теистические положения не могут быть опровергнуты посредством гипотетически возможного эксперимента).

Синонимом игностицизма считается теологический нонкогнитивизм - философская позиция, согласно которой религиозный язык, в частности слово «Бог», не несет когнитивного смысла. Майкл Мартин подчеркивает, что религиозный язык бессмыслен, поскольку не поддается верификации. Осмысленных атрибутов Бога не существует, есть лишь относительные или негативно определенные атрибуты, делающие термин бессмысленным . Так же, как игностицизм , последовательный теологический нонкогнитивизм ждет вразумительного определения слова «Бог» (как и любого другого метафизического высказывания, претендующего стать предметом обсуждения), прежде чем станет возможным привлекать аргументы «за» или «против» его существования.

Игностицизм не следует путать с апатеизмом - позицией безразличия по отношению к вопросу о существовании Бога. Апатеисту заявление «Бог существует» может представляться как бессмысленным, так и осмысленным, возможно, даже истинным.

Апатеизм , так же известный, как прагматичный атеизм, - черта мировоззрения, которая проявляется в апатии по отношению к религиозной вере. Апатеисты рассматривают вопрос о существовании божества как не имеющий для их жизни никакого значения. Французский философ-просветитель XVIII века Дени Дидро (1713-1784), будучи обвинен в атеизме, возражал, что его всего лишь не интересует вопрос, существует Бог или нет. В ответе Вольтеру он писал:« Совершенно не важно, верить в Бога или нет». Следуя прагматичному атеизму, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысла и не влияют на повседневную жизнь.

Бертран Рассел упомянул как самоочевидную, вообще говоря, весьма спорную точку зрения, гласящую, что «в наш практический век есть тенденция считать, что вопрос об истинности религиозного учения не имеет значения, - гораздо важнее вопрос о его полезности» . Апатеизм идет еще дальше, утверждая, что значения не имеет не только вопрос об истинности того или иного конкретного религиозного учения, но и вопрос о возможности истинности религиозного учения как такового в принципе.

Именно доктрину апатеизма , ни разу не упомянув, однако, этого термина, отстаивал Жан-Поль Сартр в эссе «Экзистенциализм - это гуманизм»:

«Экзистенциализм - не такой атеизм , который растрачивает себя на доказательства того, что Бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы Бог существовал, это ничего не изменило бы. Такова наша точка зрения. Это не значит, что мы верим в существование Бога, - просто суть дела не в том, существует ли Бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования Бога» .

Эта точка зрения - «даже если бы Бог существовал, это ничего не изменило бы» - является одной из самых редко высказываемых в дискурсе на религиозные темы.

III. Антитеизм, антирелигиозность и антиклерикализм

Активную оппозицию теизму принято называть антитеизм . Этот термин имеет различную область применения: в светском контексте обычно подразумевается оппозиция вере в любое божество, а в теистическом контексте означает несогласие верить в монотеистического Бога или богов пантеона. В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование Бога или богов пантеона и сверхъестественных сил, антитеизм означает активное отрицание теизма . Критикуется сама возможность широкой дискуссии о существовании или несуществовании богов и сверхъестественных сил. Антитеисты настроены против любых теистических идей как основной причины споров, розни и войн. Ярлык антитеиста обычно присваивается тем, кто считает, что теизм оказывает только пагубное воздействие. Один из примеров подобных взглядов продемонстрировал американский публицист Кристофер Хитченс (1949-2011):

«Я не столько атеист, сколько антитеист. Я не только считаю, что все религии - это версии одной и той же неправды, но и считаю, что влияние церквей и эффект от религиозной веры безусловно пагубен» .

Антитеисты категорически отрицают возможность существования религиозных объяснений сложных феноменов, не доступных науке и выходящих за рамки суждений ученых. В частности Докинз ставит вопросы таким образом, что они выглядят как сугубо риторические и не имеющие приемлемых ответов:

«Нередко утверждается, что сфера влияния науки охватывает эмпирическую область (из чего состоит Вселенная, и почему она устроена таким образом), в то время как в область религии входят вопросы всеобщего смысла и моральных ценностей. Часто повторяют избитую фразу о том, что наука отвечает на вопрос как, но только теология может ответить на вопрос почему. Однако не понятно, какие специальные знания, не доступные ученым, могут теологи привнести в решение этих сложных вопросов? Почему ученые должны с робким почтением относиться к притязаниям теологов на экспертное знание по вопросам, в которых теологи, безусловно, имеют не больше квалификации, чем сами ученые?»

Антитеисты категорически не признают претензии священнослужителей служить моральными авторитетами и ориентирами. Соглашаясь с тем, что религия существовала на протяжении почти всей человеческой истории в силу психологических и ментальных установок человека, антитеисты утверждают, что человечеству под силу отказаться от религии так же, как оно с течением истории отказалось от других устаревших практик - таких, например, как рабство, практиковавшееся на протяжении нескольких тысячелетий.

Одним из самых известных антитеистских текстов в истории западной философии является эссе Бертрана Рассела «Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?». Рассел сразу же сформулировал свой антитеистский и антиклерикальный вывод: «Я считаю религию болезнью, порожденной страхом, и источником неисчислимых страданий для человечества» . Хотя отдельные пассажи его эссе направлены не против христианства, а иных религий, основная критика фокусируется именно на христианстве как таковом и на религиозных институциях, действующих в его идейном пространстве. Кстати сказать, сама множественность конфессий внутри одной и той же религии (это верно как применительно к христианству, так и иудаизму, и исламу) является в глазах антитеистов аргументом в пользу того, что Бог не существует. Так, российский ученый-физик, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург (1916-2009) указывал в этой связи:

«Верующих в Бога, или точнее людей религиозных (то есть исповедующих какую-то религию, например, христианскую, а не пантеистов, деистов и т.д.), должно, как мне представляется, удивлять наблюдающееся многообразие верований и направлений даже в пределах одной и той же религии. Если бы Бог существовал, то он, казалось бы, вселил одну веру и одни и те же идеи в сердца верующих, а не допустил бы кровавых религиозных войн, инквизиции, распада того же христианства на разные конфессии и секты. Конечно, это не доказательство несуществования Бога, доказать подобное интуитивное суждение вообще невозможно. Однако, разве не поражает контраст с ситуацией в науке, для которой в наше время характерно глубокое единство, есть одна мировая наука, не знающая национальных границ, не говоря уже об этнических границах. Конечно, и в науке возникают какие-то разногласия и дискуссии, но они разрешаются в процессе ее развития, оставляя далеко позади различные лженаучные построения» .

От антитеизма Бертран Рассел переходил к антиклерикализму , напоминая о том, что церкви долгое время выступали против отмены рабства, «а в наше время, за малыми, раздутыми крикливой рекламой исключениями, они выступают против любого движения за экономическую справедливость». Рассел напоминал и о том, как церковь веками выступала против прогресса, науки и крупнейших ученых, нанося огромный вред пониманию человечеством фундаментальных законов физики, биологии и психологии: «Церковь выступала против Галилея и Дарвина; в наши дни [эссе было опубликовано, напомним, в 1930 году] она выступает против Фрейда» . Католическая церковь, кстати, официально пересмотрела «дело Галилея» и «реабилитировала» его лишь в 1992 году!

Однако антитеизм все же не следует путать с антиклерикализмом : крайне негативное отношение к религиозным институциям отнюдь не обязательно свидетельствует о негативном отношении к какой-либо конкретной религии или к теизму в целом. В отличие от антиклерикализма , антитеизм выступает не против религиозных институций, но против религии как таковой.

Конструкция термина антитеизм указывает на то, что как понятие он вторичен. Он возникает как некий отклик, как некая реакция на определенную, уже существующую форму теизма , как критика и отрицание той или иной его формы. Поэтому он несет в себе особенности, предопределенные отрицаемой им формой теизма . Можно предположить, что каждая форма теизма потенциально предполагает соответствующую форму антитеизма . История культуры подтверждает это многообразными примерами, в том числе и парадоксальными, когда вступающие в конфликт различные школы теистов могут обвинять друг друга в атеизме . Антитеизм демонстрирует противоречия той или иной формы теизма , показывает негативную роль, которую играли или могут в определенных условиях сыграть те или иные его вариации. Так, например, антитеисты могут указывать на реакционную роль библейского утверждения «нет власти не от Бога» , так или иначе оправдывающего самые жестокие политические режимы; могут указывать на антигуманность распространенных религиозных представлений об осуждении грешников на вечные муки; могут подчеркивать неправомерность, необоснованность претензий, по сути, всех теистических мировоззрений на обладание истиной или необоснованность теистических представлений о том, что истина дана в соответствующих священных книгах. Эти книги антитеисты , как правило, готовы уважать, но сугубо как литературные памятники.

IV. Атеистический экзистенциализм

Однако очевидно, что такого рода критика и отрицание тех или иных форм и идей теизма недостаточны для построения целостного альтернативного мировоззрения. На эту роль, однако, претендует атеистический экзистенциализм . Эту идеологию отчетливее всего выразил французский философ и писатель Жан-Поль Сартр (1905-1980). В своей лекции «Экзистенциализм - это гуманизм» он отмечал, что отсутствие общеобязательного морального закона и набора абсолютно установленных ценностей не означает, что у человека не формируются этические принципы: в лишенном Бога мире он должен выработать собственные гуманистические ценности:

«Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который ее задумал бы. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает» .

Как следует жить человеку в мире, где нет заранее заданного значения? Как он может придать какое-то значение своей жизни? Сартр ратовал за гуманистическую этику самопожертвования и социальной вовлеченности, воспринимая ее при этом как право человека, но не его обязанность. Однако именно следуя этим путем, человек может раскрыть свой потенциал, преодолевая отчуждение и абсурд, неизбежно продолжающие окружать его. Можно сказать, что философия Сартра - это обоснование роли маяка в ночи, при том, что ночь никогда не сменится днем, как бы ярко ни сиял маяк, но именно это горение служит оправданием жизни и дает ей смысл.

Споря с Достоевским, атеистически настроенные экзистенциалисты настаивают на том, что из максимы, гласящей, что «Бога нет», отнюдь не вытекает, будто «все позволено». Гуманистический вариант морального кодекса включает в себя постулаты равенства людей вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности, а также любых других врожденных черт; развития экологически-ориентированного мышления; неприятия любой формы религиозного фанатизма. Это важные принципы, включенные в настоящее время в многочисленные международно-правовые декларации, законы ряда либерально-демократических стран и программы многих политических партий. Вместе с тем исторический опыт последнего столетия демонстрирует, что само существование тех или иных деклараций, конституций, законов и программ, какими бы замечательными они ни были, не гарантирует вообще ничего практически нигде и никогда. Гуманистические принципы не стали основой этики человечества в связи с тем, что были прописаны в Библии; не стали они основой этики и вследствие того, что были зафиксированы в международных декларациях.

Под религиозными знаменами было совершено огромное количество злодеяний, но и многие государства, отправившие религию на свалку истории, виновны в тягчайших преступлениях против своих и чужих народов. Дорога от принципов к их реализации оказалась длиннее, чем хотелось думать как верующим, так и атеистам, и как пройти этот путь, чтобы идеалы любви и сострадания к ближнему были не только пустыми словами, сегодня едва ли понятнее, чем когда-либо прежде. Однако этот путь совершенно необходимо продолжать искать.