Завладение свободой гражданина против его воли с последующим перемещением с одного на другое место с целью удержания - это уголовное деяние, санкции за которое прописаны в ст. 126 УК РФ. Похищение человека считается преступлением против личности. Объектом данного деяния считается свобода человека, потому что именно на нее и посягает злоумышленник. Более подробно об этом будет написано в настоящей статье.
Главное
Похищение представляет собой противоправное деяние, направленное на завладение свободой другого человека. Может быть осуществлено с целью требования выкупа или иных корыстных побуждений. Пострадавшим в данном случае может быть любое лицо, вне зависимости от пола и социального положения.
Если гражданин добровольно согласился поехать в определенное место со злоумышленниками, то в таком случае следует исключить состав деяния, наказание за которое закреплено в ст. 126 УК РФ. Похищение человека будет считаться оконченным преступлением с того момента, когда лицо было захвачено виновным и перемещено в другое помещение, дом, квартиру.
Что важно знать
Злоумышленник освобождается от ответственности в том случае, если он по собственной воле отпустил похищенного человека и не совершил в отношении последнего других злодеяний. Хотя на практике это случается крайне редко. Как правило, большинство людей похищаются с целью требования выкупа, а также из-за других корыстных целей. Если преступники не получают желаемой суммы, они избавляются от своей жертвы и скрывают следы содеянного. Поэтому, даже если пострадавшего отпустили на свободу, не факт, что ему не причинили никакого вреда.
Состав
В том случае, если злоумышленники умышленно завладевают свободой другого лица и перемещают его с одного места на другое, то это считается преступным деянием, санкции за которое указаны в ст. 126 УК РФ. Похищение человека имеет следующие признаки:
- субъект - вменяемое лицо, которому есть четырнадцать лет;
- объект - непосредственно свобода самого пострадавшего;
- субъективная сторона выражается в форме только прямого умысла (как правило, злоумышленники всегда очень тщательно планируют похищение);
- объективная сторона данного деяния затрагивает общественные отношения, т. е. виновный своими действиями создает опасность для окружающих, наносит вред свободе личности.
Таким образом, завладение свободой человека и перемещение пострадавшего из одного место в другое всегда совершаются преступником осознанно. Кроме того, последний понимает, что совершает злодеяние, наказание за которое содержится в ст. 126 УК РФ. Состав преступления здесь исключается только в том случае, если человек добровольно согласился пойти или поехать с преступником из одного в другое место.
Какое наказание предусмотрено
Завладение свободой другого лица - это злодеяние, санкции за которое могут достигать пяти лет в изоляции от общества. Кроме того, по части первой ст. 126 УК РФ, похищение человека наказывается принудительным трудом на период до 5 лет. В данном случае санкции в отношении виновного носят альтернативный характер.
Более суровое наказание предусмотрено частью второй статьи 126 кодекса о злодеяниях, которое применяется в том случае, если похищение совершено:
- группой людей, которые заранее сговорились о том, чтобы совершить в отношении другого человека данное злодеяние;
- с применением оружия или любых предметов, его заменяющих;
- под угрозой насилия пострадавшего;
- в отношении женщины, находящейся в положении и ожидающей появления малыша; либо ребенка; а также нескольких человек;
- из-за корысти (например, с целью требования выкупа).
Здесь санкции будут от пяти до 12 лет, также возможно применение ограничения свободы на период до 2 лет.
В том случае, если злодеяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, были совершены организованной группой, а также привели к смерти пострадавшего человека, то наказание достигает от 6 до 12 лет в местах изоляции от общества. Возможно также применение дополнительных санкций в виде ограничения свободы виновных на период до двух лет.
Комментарий
Ответственность за совершение похищения человека прописана в ст. 126 УК РФ. С комментариями к ней нельзя не согласиться. Ведь в данном случае речь идет о совершении злодеяния против свободы личности и нарушении ее прав. Похищение считается завершенным в тот момент, когда виновный уже захватил человека и, удерживая, ведет или перевозит последнего с одного на другое место. В данном случае все действия злоумышленника должны быть совершены против воли пострадавшего.
Наиболее суровое наказание ожидает того человека, который совершил похищение детей. Ведь в этом случае содеянное будет отнесено к категории тяжких преступлений, соответственно, санкции здесь будут более суровыми.
Если же виновный самостоятельно освободит пострадавшего, то он не будет привлечен к ответственности за похищение, но только в той ситуации, если злоумышленник не причинил физического вреда своей жертве.
Отличия
Многие граждане считают, что незаконное лишение свободы и похищение - это одно и то же злодеяние, которое совершается виновным по заранее обдуманному плану. Тем не менее это не так. Незаконное лишение свободы - это преступное деяние, при совершении которого человека не перемещают из одного в другое место. Потому что все происходит в том помещении, в которое жертва по собственной воле пришла со своим обидчиком, где впоследствии виновный и закрыл пострадавшего.
Во время похищения все обстоит совсем по-другому. Потому что преступник завладевает свободой пострадавшего и, удерживая его, перемещает последнего из одного в другое место.
Один пример из практики
Ребенок вышел из школы и направился к своему дому. В этот момент на него сзади напал мужчина и, удерживая последнего силой, затащил к себе в автомобиль и увез. Похищение несовершеннолетнего было совершено для того, чтобы потребовать выкуп с его отца, потому что тот был очень обеспеченным человеком. Тем не менее план виновного провалился, потому что он был задержан сотрудниками полиции. Ребенок вернулся домой к своим родителям.
Незаконное лишение свободы не связано с насильственным перемещением жертвы в другое здание, квартиру, дом.
Пример
Женщина пришла к мужчине в гости, потому что последний пригласил ее попить чаю. Затем виновный закрыл даму в комнате и покинул помещение. Последняя провела там целые сутки без еды и воды. Содеянное мужчина объяснил тем, что хотел таким образом проучить свою коллегу по работе, так как она заняла его должность. Виновный был привлечен к ответственности.
Поэтому существенные отличия ст. 126 от 127 УК РФ проявляются в том, что во время похищения злоумышленник противоправно завладевает свободой другого лица и перемещает жертву из одного места нахождения в другое, где насильно удерживает пострадавшего. При незаконном лишении свободы этого не происходит, потому что преступник только на время закрывает гражданина в определенном помещении, тем самым накладывая запрет на передвижение человека.
С применением насилия
Это означает, что в момент совершения похищения злоумышленники запугивали свою жертву, а также своими действиями могли нанести определенный вред здоровью пострадавшего. Применение насилия может выражаться в таких действиях, как удушение потерпевшего, нанесение ударов по жизненно важным органам, сбрасывание с высоты. При этом психическое насилие над личностью при квалификации состава данного деяния значения иметь не будет. В момент применения насилия или под угрозой его осуществления жертва имеет все основания для того, чтобы опасаться за свою жизнь.
В отношении детей
В данном случае похищению подвергаются маленькие граждане, которым не исполнилось восемнадцати лет. Дети намного болезненней взрослых переживают все изменения, происходящие в их жизни, и поэтому совершение злодеяния, направленного на завладение свободой малолетних, имеет свой квалифицирующий состав. Похищение детей в настоящее время не редкость, как правило, жертвами злоумышленников становятся только те несовершеннолетние, у родителей которых имеются большие деньги. Также преступники при совершении подобного деяния чаще всего имеют свой корыстный интерес.
Похищение беременной
Если злодеяние было совершенно в отношении женщины, которая находилась в положении, и преступник знал об этом, то в этом случае деяние подлежит квалификации по части второй статьи 126 кодекса. Особая опасность содеянного проявляется в том, что может умереть не только беременная представительница прекрасного пола, но и ее не рожденный ребенок.
Судебная практика по ст. 126 УК РФ
Гражданин решил похитить ребенка директора коммерческой фирмы. Это было необходимо ему для того, чтобы получить солидный выкуп с бывшего компаньона и покинуть пределы страны. Мужчина ждал ребенка у школы. После того как мальчик вышел за пределы учреждения, злоумышленник накинул ему на голову пакет, затащил к себе в автомобиль и увез на заброшенный склад, где удерживал подростка в течение двух недель. Родители, не дождавшись сына домой, обратились в полицию. После того как похититель позвонил отцу ребенка и потребовал в качестве выкупа очень большую сумму денег, сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по ст. 126 УК РФ. Начались активные поиски виновного.
После того как злоумышленник снова позвонил родителям ребенка и назначил встречу с целью получения выкупа, полицейские смогли установить место, где виновный удерживал мальчика. Преступник был пойман. Ребенка удалось спасти, ведь он чуть не умер от голода и переохлаждения.
Суд вынес злоумышленнику приговор по ст. 126 УК РФ и назначил виновному наказание в виде изоляции от общества сроком на десять лет.
Следующий пример из практики
Мужчина решил отомстить бывшей супруге, потому что она ушла от него к другому человеку. Кроме того, гражданин знал, что она ожидает рождения ребенка, и очень хотел, чтобы у нее случился выкидыш. Для этого мужчина решился на похищение. В тот момент, когда женщина вышла из консультации, бывший муж схватил ее и силой затащил в подвал, находящийся рядом, где удерживал ее двое суток. Супруг пострадавшей был вынужден обратиться в полицию. Ответственность за похищение человека, а особенно беременной женщины, прописана в кодексе о злодеяниях и достигает двенадцати лет в изоляции от общества. Тем не менее наказание злоумышленника не останавливало. Но через два дня мужчина добровольно отпустил свою жертву и пришел в полицию. По закону гражданин был освобожден от наказания.
Похищение человека
Комментарий к статье 126 УК РФ:
1. Непосредственный объект преступления по комментируемой статье - личная физическая свобода человека. Дополнительным объектом могут являться здоровье потерпевшего или его жизнь.
2. Потерпевшим может быть любой живой человек. Возраст, физическое состояние, гражданство, социальное положение потерпевшего не влияют на квалификацию содеянного.
3. Объективная сторона выражается в деянии в виде действия, состоящего из трех этапов: а) завладение (захват) человеком; б) перемещение человека в другое место, определяемое похитителем; в) последующее удержание человека помимо его воли. Способы похищения человека могут быть самыми различными: как открыто, так и с использованием обмана, в результате которого похищаемый сам добровольно вместе с похитителем перемещается в место последующего насильственного удержания.
4. Согласие самого человека на мнимое похищение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК. Не образуют данного состава и случаи завладения одним из родителей, усыновителей (в том числе и лишенным родительских прав) собственным ребенком у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабушкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых.
5. Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным. Преступление считается оконченным в момент фактического захвата. Время, в течение которого потерпевший был похищен, для квалификации значения не имеет.
6. Субъектом данного преступления является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 20 УК).
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно перемещает другого человека помимо его воли, и желает совершить эти действия.
8. Квалифицирующие признаки данного преступления предусмотрены ч. 2 ст. 126 УК. О понятии группы лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2) см. комментарий к ч. 2 ст. 35 УК. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. "в" ч. 2 ст. 126), следует понимать причинение в процессе или в результате похищения человека тяжкого, средней тяжести или легкого вреда без расстройства здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Российская газета. 2003. 18 января). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2), предполагает использование в процессе похищения любого огнестрельного, холодного оружия (см. ст. ст. 3 - 6 Закона РФ от 1996 г. "Об оружии"), а также предметов бытового назначения (бритва, кухонный нож, топор и т.д.). Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2) предполагает, что субъект осознавал, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2), будет иметь место тогда, когда субъект заранее точно знал о наличии этого обстоятельства. Похищение двух или более лиц (п. "ж" ч. 2) означает одновременное похищение как минимум двух лиц либо разновременное их похищение, но охватываемое единым умыслом. Похищение человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, с целью выкупа, имущества, имущественных ценностей и т.п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, выполнения имущественных обязательств, возврата имущества и т.п.). Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК.
9. В ч. 3 ст. 126 УК перечислены признаки особо квалифицированного состава этого преступления. К их числу относится похищение, совершенное организованной группой лиц, т.е. устойчивой, состоящей из двух или более человек группой, участники которой объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При этом похищение людей может являться одним из звеньев ее преступной деятельности (о понятии организованной группы см. комментарий к ч. 3 ст. 35 УК). К особо квалифицированному виду относится также похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Здесь речь идет о преступлении с двумя формами вины (см. комментарий к ст. 27 УК). Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например, поместил в помещение, где отсутствовала вентиляция, и потерпевший задохнулся. При убийстве потерпевшего квалификация по ч. 3 ст. 126 УК исключается (БВС РФ. 1998. N 4. С. 15; 2000. N 1. С. 7) и деяние квалифицируется по совокупности ст. 126 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК. Под иными тяжкими последствиями следует понимать: самоубийство похищенного, тяжкое психическое или иное заболевание, психическое расстройство, причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему, крупного имущественного ущерба и т.д. (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7). Иные тяжкие последствия - это оценочный признак, и вопрос о характере последствий решает суд в зависимости от обстоятельств дела.
10. В примечании к ст. 126 УК предусмотрен специальный случай деятельного раскаяния, который заключается в том, что виновный добровольно освобождает похищенного и поэтому не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Добровольность означает, что похититель освобождает похищенного при осознании возможности удерживать его. Не может быть освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требований похитителя или под обязательство выплатить деньги после освобождения (БВС РФ. 1998. N 6. С. 12; 1999. N 10. С. 7). Мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют.
11. Если же в действиях лица, добровольно освободившего похищенного, содержится состав иного преступления, например, незаконного приобретения оружия, уничтожения имущества потерпевшего или причинения вреда его здоровью, то субъект несет ответственность за эти преступления по соответствующим статьям УК.
12. Необходимо отметить изменения в санкции за совершение квалифицированных и особо квалифицированных видов этого преступления. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в качестве дополнительного наказания по ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрено ограничение свободы, которое может быть назначено судом на срок до двух лет, а может и не назначаться. Аналогичный подход использован законодателем в санкции ст. 127 УК и др.
Потерпевший – любое живое физическое лицо.
Объективная сторона преступления состоит в активных действиях по похищению человека.
Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его в другом месте.
Состав преступления - формальный; преступление окончено с момента выполнения всех действий, направленных на похищение.
Исключают уголовную ответственность:
- согласие потерпевшего на его "похищение" (похищение по просьбе потерпевшего);
- соблюдение условий крайней необходимости (например, когда родственники "похищают" ребенка у родителей, поведение которых создает угрозу для его жизни, здоровья, правильного формирования личности).
Похищение предполагает наличие трех последовательных операций:
- захват (завладение);
- перемещение;
- удержание человека.
Захват означает тайные или открытые, активные действия, связанные с установлением физического господства над человеком (завладения им), в результате которых потерпевший реально лишается свободы передвижения в пространстве; перемещение есть транспортировка (как с использованием, так и без использования транспортных средств) потерпевшего на новое место пребывания, не типичное для его обычного жизненного распорядка, помимо или против его воли; удержание представляет собой воспрепятствование потерпевшему (например, путем запирания, связывания, применения насилия, установления физических препятствий и т.д.) свободно оставить это новое место.
В силу особенностей объективной стороны, если будет установлено, что виновный, лишая потерпевшего свободы, не намеревался перемещать его в пространстве и удерживать, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 126 УК РФ, но при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). В то же время по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают, в связи с чем само по себе удержание не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы. Если же действия лица были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а являлись элементом объективной стороны другого, более опасного преступления (например, убийства), состав похищения отсутствует. Только в том случае, если на совершение иного преступления в отношении похищенного возник после окончания собственно похищения, содеянное может образовывать .
Похищение человека, квалифицируемое по ч. 1 ст. 126 УК РФ, может сопровождаться применением к потерпевшему или иным лицам насилия, не опасного для жизни или здоровья (под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), либо угрозой применения такого насилия. Насилие в данном случае не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.
Состав преступления - формальный, преступление считается оконченным с момента перемещения лица в иное место для дальнейшего удержания. Захват потерпевшего без его перемещения образует на данное преступление.
Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14-ти лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В ч. 2 ст. 126 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки похищения человека:
- по предварительному сговору;
- с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
- в отношении заведомо несовершеннолетнего;
- в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
- в отношении двух или более лиц;
- из корыстных побуждений.
Особо квалифицирующими признаками являются (ч. З ст. 126 УК РФ):
- совершены организованной группой (ст. 35 УК РФ);
- повлекли по смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
В силу прямого указания закона по отношению к смерти вина характеризуется неосторожностью.
К иным тяжким последствиям можно отнести самоубийство потерпевшего, психическое расстройство, в том числе и его родных, крупный материальный ущерб, возникновение межнациональных столкновений, массовых беспорядков и т. д.
В примечании к ст. 126 УК РФ закреплен специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольным признается освобождение, которое не было связано с невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения.
Похищение человека — весьма серьезное уголовно наказуемое преступление. Оно имеет массу особенностей и тонкостей, однако суть его всегда одинакова — хищение живого человека против его воли и принудительное его удерживание в месте, отличном от места его фактического проживания. Похищение человека само по себе не является особо тяжким преступлением, однако из — за его потенциальной опасности для потерпевшего оно может караться весьма сурово. В этой статье мы разберем само понятие похищения человека, связанную с этим правонарушением статью УК РФ, а так же дадим к ней некоторые поясняющие комментарии.
Похищение человека как преступление
Основная формулировка этого понятия, приведенная выше, дает весьма общее понятие о похищении как о преступлении. Поэтому рассмотрим обе его части, а именно «похищение» и «удержание», отдельно.
Как было сказано выше, похищение должно быть проведено против воли потерпевшего. Однако при этом оно не обязательно должно быть насильственным. Помимо стандартного похищения с применением силы человека так же можно похитить путем обмана, что равно наказуемо, как и стандартное похищение. Кроме того похищение может быть как открытым, так и тайным.
Удержание человека так же стоит рассматривать отдельно. Лишением свободы при похищении является именно силовое удержание потерпевшего. Если сразу после похищения потерпевший будет отпущен, то такое деяние не будет рассматриваться именно как похищение человека — учитывать будут только другие сопутствующие правонарушения. Так же потерпевший при похищении должен удерживаться в месте, не являющимся его местом жительства. Если пострадавшего удерживают у него дома, то такое правонарушение будет расцениваться как «Незаконное лишение свободы».
Статья 126 УК РФ
Как и любому другому преступлению, похищению человека отведена отдельная статья 126 УК РФ. Она достаточно обширна и включает три части, рассматривающие каждый аспект похищения человека и его дальнейшего удержания в месте заключения.
Часть первая
Рассматривает общее понятие похищения человека, а так же рассматривает само похищение без каких — либо особенностей или отягчающих обстоятельств.
Предусмотренные 126 УК РФ виды наказания:
- До 5 лет принудительных работ;
- До 5 лет лишения свободы.
Часть вторая
Рассматривает похищение, сопровождающееся следующими обстоятельствами:
- Похищение и удержание проводилось группой лиц;
- С применением насилия или угроз насилия;
- С применением в процессе похищения оружия;
- Похищение несовершеннолетнего или беременной женщины;
- Похищение и удержание нескольких граждан;
- Похищение с целью наживы или из других корыстных побуждений.
Инфо
Наказание предусмотрено только одно — до 12 лет лишения свободы с последующим её ограничением на 2 года;
Часть третья
Рассматривает все вышеописанные преступления с двумя отягчающими обстоятельствами:
- Преступление совершила организованная преступная группировка;
- В результате похищения пострадавший получил тяжелые телесные, психологические травмы или погиб.
Инфо
Наказание предусмотрено соответствующе суровое — до 15 лет лишения свободы и её последующее ограничение на 2 года.
Похищение человека и иные уголовно наказуемые преступления
Стоит отметить, что похищение — это зачастую всего лишь инструмент для исполнения других правонарушений. Ведь при похищении жертва становиться практически полностью беззащитной. Таким образом стандартный случай похищения зачастую сопровождается применением физического и психологического насилия, истязания и иных преступлений.
Так же огромное количество преступлений может вытекать уже из самого похищения. Ведь далеко не всегда жертву могут просто отпустить — похитители могут продать жертву, требовать за неё выкуп, использовать её в других противозаконных целях или для шантажа.
В связи с этим даже если похититель и отпустит жертву сразу после похищения, это совсем не значит, что он будет освобожден от ответственности. Да и само похищение редко наказывается простым тюремным заключением на несколько лет из — за большого количества сопутствующих преступлений и отягчающих обстоятельств.
Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.
Приговор Тимирязевского районного суда по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ «похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений».
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.М.В., при секретаре М.З.М., с участием государственного обвинителя — помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А., подсудимого З.А.А., защитника в лице адвоката Л.В.В., представившего удостоверение «…» и ордер № 88 от 28 июня 2017 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
З.А.А., «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
З.А.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.
Таким образом, З..А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.
Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло еще установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.
Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицом № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:
Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что Зайцев А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления.
В результате указанных совместных и согласованных преступных действий соучастников З.А.А. и лица № 1, воля «ФИО»1 к сопротивлению была полностью подавлена, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленоград, г. Москвы, где 03 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зайцев А.А. и лицо № 1 поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им вышеуказанного имущества, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от его имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.
Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив вышеуказанными действиями его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалированы таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствие не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.
В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя Зайцева А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.
В дальнейшем, 10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, лицо № 1 и Зайцев А.А. реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество. После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы Маркиной М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, Зайцева А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».
02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю последнего к сопротивлению, высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме не менее 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 провести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.
Далее, с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме не менее 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствии автомобиле привез «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.
03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформление права на приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив, таким образом, действия непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.
Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.
Таким образом, З.А.А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.
Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.
Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицо № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:
— на соучастника лицо № 1 возлагалось: общая организация совершения преступления, выработка преступного плана, подыскание и привлечение к преступлению соучастников и отведение последним преступных ролей, подыскание транспортных средств, подыскание неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия и визуально напоминающего боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), аренда жилых помещений, где будет удерживаться «ФИО»1, после похищения и до момента получения соучастниками денежных средств, в том числе от продажи квартиры, а также лиц, оказывающих юридические услуги не осведомленных об истинных намерениях и целях деятельности соучастников, с целью надлежащего юридического оформления прав на имущество «ФИО»1 под непосредственным контролем соучастников, финансирование этапов преступной деятельности; непосредственное похищение «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей, а также последующего распределения между соучастниками похищенного в заранее оговоренных долях.
— на него (З.А.А.) возлагалось: знакомство соучастников с «ФИО»1 под обманным предлогом; визуальный осмотр квартиры; выяснение оснований приобретения права собственности на имущество, а также установление суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах матери потерпевшего и подлежащих наследованию; непосредственное похищение потерпевшего «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.
— на лицо № 2 с момента привлечения к совершению преступных действий возлагалось: временное проживание совместно с «ФИО»1 на арендованных квартирах в период совершения в отношении последнего преступных действий; контроль передвижений «ФИО»1, обеспечение потерпевшего продуктами питания и алкоголем, а также информирование З.А.А. и лица № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, пресечение попыток обращения «ФИО»1 за помощью; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.
Действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенными ролями, 03 сентября 2016 года, около 12 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А. на неустановленном автомобиле прибыли по месту жительства «ФИО»1 по адресу: «…», после чего реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что ими будут нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, под обманным предлогом, представившись «ФИО»1 сотрудниками полиции, убедили его в необходимости проследовать в отдел полиции, якобы в связи с поступившими в отношении «ФИО»1 жалобами от граждан, вывели его из квартиры по месту жительства, поместили в вышеуказанный неустановленный автомобиль, после чего начали движение в направлении г. Зеленограда, г. Москвы.
Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что З.А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленограда, г. Москвы.
Находясь в указанном месте 03 сентября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, З.А.А. и лицо № 1, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счетах матери последнего в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент 03 сентября 2016 года находились денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: «…», входящей на момент 03 сентября 2016 года в жилищный фонд г. Москвы, рыночная стоимость которой составляет 6 123 000 рублей, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от своего имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.
В результате совместных преступных действий З.А.А. и лица № 1, «ФИО»1, чья воля к сопротивлению была сломлена и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился их требованиям и согласился с предложенными ими условиями отчуждения имущества.
Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо воли последнего и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствием не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.
Помимо этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 03 сентября 2016 года до 05 октября 2016 года, лицо № 1 с ведома и согласия З.А.А. с целью обеспечения контроля за действиями потерпевшего «ФИО»1, применения при необходимости физического насилия и угроз о применении такового с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения поставленных соучастниками преступных целей, привлекло для участия в совершении совместных преступных действий лицо № 2, отведя последнему указанную роль и осведомив его о конечной цели своих преступных намерений, на что последний ответил согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, подтвердив намерение выполнения отведенной ему преступной роли.
В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя З.А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.
10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут лицо № 1 и З.А.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество.
После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы М.М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, З.А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».
02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савеловский проезд, дом 6, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать им сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.
Далее с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рубля 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою собственность для последующего разделения в равных долях между соучастниками.
03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформления права приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив таким образом, действия, непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.
В последующем, 10 ноября 2016 года, около 20 часов 00 минут, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а «ФИО»1 был освобожден.
Подсудимый З.А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствовал о таковом.
В судебном заседании подсудимый З.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ходатайство З.А.А. заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом по уголовным делам, который поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив законность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Потерпевший «ФИО»1 и представитель потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении З.А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как З.А.А. соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
Государственный обвинитель С.К.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие З.А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании установленных лиц, уголовные дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.
02 марта 2017 года Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы С.Л.Д. по ходатайству обвиняемого З.А.А. было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.ст.317.2, 317.3 УПК РФ. Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением обвиняемым З.А.А., были им выполнены.
В ходе предварительного следствия З.А.А. были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Из показаний З.А.А. следователем были получены сведения об участии других лиц в совершении преступных действий, а также получены доказательства, изобличающие других соучастников.
В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности З.А.А. и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.
Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.
Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
При назначении З.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, а также данные о личности виновного, который не судим, «…», активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, «…», признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, а также суд принимает во внимание наличие, со слов подсудимого угроз в его адрес и в адрес его родственников в настоящий момент.
В период предварительного следствия в отношении З.А.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в период инкриминируемого деяния у З.А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у З. А.А. отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается (том 1, л.д.245-247).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном «…».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены по характеристике личности показания свидетеля «ФИО»5, из которых следует, что с 2015 года она проживала в гражданском браке с З.А.А., с ними также проживали ее малолетние дети 2012 года рождения и 2013 года, при этом она («ФИО»5) была домохозяйкой, а основной доход в семье обеспечивал З.А.А., в том числе из этих денег дети обеспечивались всем необходимым, сам З.А.А. относился к ним как к своим детям (т. 1, л.д.213-215).
Суд считает, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, хоть и не являющемуся биологическим отцом малолетних детей, но осуществляющим их воспитание и содержание, признать наличие двоих малолетних детей 2012 года рождения и 2013 года рождения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания З.А.А. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При назначении основного вида наказания суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о характеристике личности подсудимого, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает З.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать З.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:
— по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;
— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З.А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.
Срок отбывания наказания З.А.А. исчислять с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения З. А.А. под стражей в качестве меры пресечения, с учетом фактического задержания, с 10 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска, содержащие детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела «…», оставить при материалах уголовного дела до вынесения решения по данному делу; наследственное дело «…», документы, полученные у свидетеля «ФИО»3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…»; мобильный телефон марки «Айфон 5», мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Леново», две банковские карты, часы «Апл Вотч», предмет округлой формы из резины (наконечник патрона), два патрона, связка из 5 ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».
Приговор по статье 126 УК РФ (Похищение человека) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.