Наша организация заключила Договор залога денежных средств. Сущность этого договора в том, что та организация, которая внесет обеспечительный платеж, будет выполнять данную поставку оборудования. Сумма залога 10% от суммы основного договора.По тексту договора: Залогодатель передает Залогодержателю залоговую сумму в размере ****** рублей, НДС не облагается, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки оборудования, заключаемому на основании протокола.После выполнения обязательств поставки залог возвращается и оплачивается сумма по договору поставки.В этом случае наша организация должна была начислить НДС с суммы залога, поступившего на расчетный счет?
Однозначного ответа на данный вопрос нет.
По мнению Минфина России, залоговые деньги связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). А значит, с поступившего залога необходимо заплатить НДС. Именно так чиновники понимают подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.
В тоже время есть судебная практика, согласно которой, залог не несет платежную функцию и не должен в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ увеличивать налоговую базу по НДС.
Если же при получении организацией суммы обеспечительного платежа в рамках договора, предусматривающего зачет данного платежа в счет оплаты реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то, сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Обоснование
Налогообложение
Простой расчет налогов на случай, если ваша компания получит задаток или залог
Компания получила залог
Залог – это активы, которые компания передает своему контрагенту в знак того, что обязательства по договору она выполнит. Если договор будет нарушен, залог остается у залогодержателя. Ну а если обязательства выполнены, то после завершения сделки залог полностью возвращается его владельцу. То есть в отличие от задатка залог не становится средством платежа.
В качестве залога можно получить любое имущество. Так сказано в Гражданского кодекса РФ. А следовательно, и деньги. Но не скроем, часть юристов считают, что деньги выступать в качестве залогового имущества не могут. В своих рассуждениях они опираются на давнее постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. № 7965/95 . В нем судьи решили, что безналичные деньги передавать в качестве залога нельзя.
Однако нам важнее, как на этот вопрос смотрит Минфин России. Ведь налоговые инспекторы скорее будут ориентироваться не на судебную практику, а на позицию главного финансового ведомства. Так вот, чиновники из Минфина России не против денежных залогов (см., например, письмо от 6 октября 2008 г. № 03-1-04/2/153).
Чтобы налоговики не перепутали задаток и залог при проверке, проследите за формулировками в договоре. Из него должно ясно следовать, что полученная вашей компанией сумма будет возвращена на расчетный счет ее владельца. Конечно, при выполнении им условий, определенных в договоре (см. образец ниже). Итак, если в договоре четко сказано о залоге, то в налоговый доход его включать не нужно (подп. 2 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).
Теперь разберемся с НДС. По мнению Минфина России, залоговые деньги связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). А значит, с поступившего залога необходимо заплатить НДС. Именно так чиновники понимают подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ (письмо от 21 сентября 2009 г. № 03-07-11/238).* С такой логикой трудно согласиться. Ведь сумма залога поступит в распоряжение, скажем, арендодателя только при условии, что арендатор нарушит какие-то условия соглашения. Если же все будет хорошо, то залог по окончании срока аренды в полном объеме вернется на счет арендатора. Это следует из Гражданского кодекса РФ, где сказано: при передаче залога право собственности на него не переходит – значит, нет и реализации.
Конечно, для компании, получившей крупный залог, соглашаться с налоговиками невыгодно.* Но вероятность того, что во время проверки инспекторы не заметят полученную сумму, весьма мала. Поэтому, если вы выберете вторую позицию, то приготовьте аргументы для защиты. Главный довод тут такой: по окончании договора деньги будут возвращены.
Из правовой базы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 22.10.2013 №№ А40-136345/2012, Ф05-12962/2013 Дело А40-136345/2012
Основанием для начисления НДС, штрафа, пени явились следующие обстоятельства. В проверяемом периоде налогоплательщик (арендодатель) предоставлял в аренду помещения. В соответствии с п. 1.1 договоров арендаторы должны перечислять арендодателю обеспечительный взнос, то есть денежную сумму, уплачиваемую в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и подлежащую возврату при исполнении арендатором своих обязательств в полном объеме,* если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.
Налоговый орган счел, что обеспечительный взнос является задатком и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ должен увеличивать налоговую базу.* Поскольку налогоплательщик не увеличивал налоговую базу на сумму обеспечительного взноса, налоговый орган начислил налог, пени, штраф.
Признавая решение инспекции незаконным, суды первой, апелляционной инстанции установили, что обеспечительный взнос не обладает признаками задатка, поскольку не носит платежной функции. Обеспечительный взнос был квалифицирован судами как не урегулированный законом, но предусмотренный в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ договором способ, обеспечивающий исполнение обязательств.
Данный вывод сделан судом на основании толкования условий договоров аренды, заключенных налогоплательщиком с арендаторами. В частности суд установил, что взнос подлежит возврату арендодателю в случае надлежащего исполнения обязательств по договору. Целью обеспечительного взноса является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей (п. 4.3 договора), уплата штрафов (п. 8.2; 9.2 договора), неустойка (п. 5.1.8 договора), пени за нарушение условий договора (п. 4.10 договора), возмещение ущерба арендуемому помещению (п. 5.4.8; 6.4; 6.6 договора), возмещение убытков при расторжении договора (п. 6.8 договора), разница страхового возмещения (п. 7.4 договора). В случае удержания денежных сумм из обеспечительного взноса, его размер должен быть восстановлен в течение 10 дней (п. 4.11 договора). В случае досрочного расторжения договора обеспечительный взнос и вся арендная плата могут быть удержаны в полном объеме в качестве штрафа (п. 9.2 типового договора аренды).
На основании совокупности указанных признаков суды пришли к выводу, что обеспечительный взнос не несет платежную функцию и не должен в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ увеличивать налоговую базу по НДС.*
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что данный вывод суда не соответствует договорам аренды, в соответствии с которыми возможен зачет обеспечительного взноса в счет арендной платы, а так же судебной практике применения пп.2 п.1 ст.162 НК РФ по делам со схожими обстоятельствами (постановление ФАС МО от 19.01.2011года № КА-А40/16866-10, от 19.01.2011 года № КА-А40/16464-10 и другим).
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он не опровергает того, что обеспечительный взнос был предназначен так же для обеспечения исполнения иных обязательств арендаторов, не связанных с операциями, облагаемыми НДС, и подлежал возврату арендатору в случае надлежащего исполнения им условий договора. Вывод инспекции о том, что взнос направлен на погашение арендной платы, носит характер предположения и не основан на тех правах и обязанностях, которые урегулированы сторонами договора аренды. Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для включения взноса в налоговую базу соответствует пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и материалам дела.
Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, сложилась по делам с иными фактическими обстоятельствами, где условиями заключаемых договоров изначально было установлено, что получаемые в качестве обеспечительного депозита денежные средства будут использованы как оплата аренды за конкретные месяцы или являлись частью цены товара - таким образом, во всех случаях обладали платежной функцией.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, закону.
Из правовой базы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 09.10.2013 №№ А40-136933/2012, Ф05-12060/2013
По мнению инспекции, общество в нарушение п. 1 ст. 162 Кодекса не включило в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные по предварительным договорам в счет обеспечения исполнения покупателями своих обязательств по заключению основных договоров купли-продажи машиномест. Указанные платежи квалифицированы инспекцией как частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров, что послужило основанием для начисления пени по НДС в размере 1 851 924,33 руб.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 163 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со , настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Признавая решение инспекции в рассматриваемой части недействительным, суды исходили из того, что полученные обществом по предварительным договорам спорные денежные средства не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому они не могут быть признаны объектом обложения НДС.
Отклоняя доводы инспекции о том, что спорные суммы являются частичной оплатой (задатком, авансом) в счет поставок в будущем по основным договорам, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.* При этом положения главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" не содержат запрета на обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг в будущем на основании предварительного договора.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, следовательно, задаток представляет собой как способ обеспечения обязательств, так и форму расчетов по договору. При этом задаток может обеспечивать только денежное обязательств по договору, в связи с чем он не может применяться в качестве обеспечения по предварительному договору, учитывая отсутствие денежных обязательств у сторон такого договора.
Суды правильно указали, что поскольку по условиям предварительных договоров выплачиваемый гарантийный взнос является обеспечением исполнения обязательств покупателя по заключению в будущем в установленный срок основного договора и одновременно основанием для продавца зарезервировать имущество (машиноместо), подлежащее передаче покупателю при заключении основного договора после регистрации права собственности на это имущество за продавцом, то, учитывая обязательный возврат гарантийного взноса после заключения основного договора, данный платеж не является в силу статей 380 , 429 ГК РФ задатком и не может квалифицироваться как форма расчетов по основному договору в связи с отсутствием в нем такого условия. Указанный гарантийный взнос выполняет единственную функцию - обеспечение обязательств покупателя по заключению в предусмотренный срок и в предусмотренном порядке основного договора.*
Также обоснован вывод суда, что гарантийный взнос не является и не может являться авансом, поскольку не учитывается в качестве оплаты за имущество, подлежащее передаче при заключении основного договора.
Кроме того, судами при принятии судебных актов учтено, что предварительные договоры не предусматривают передачу права собственности на товары, а лишь обязывают стороны заключить соответствующий договор о передаче товара в будущем при наступлении определенных условий. При этом, на момент заключения предварительных договоров общество не являлось собственником машиномест, поэтому было обязано вернуть гарантийные взносы, если бы по какой-либо причине право собственности на машиноместа у него так и не возникло. К тому же, данные договоры не предусматривали зачет гарантийных взносов в счет оплаты по основному договору.
Несогласие налогового органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и материалов дела, а также иное толкование условий договоров не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Из правовой базы
ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ от 03.11.2015 № 03-03-06/2/63360 О порядке учета обеспечительного платежа в целях налогообложения прибыли организаций, а также при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обеспечительный платеж признается одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ , по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ , или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 251 Кодекса говорится о залоге или задатке, при этом обеспечительный платеж не является в чистом виде ни тем, ни другим.
По мнению Департамента, в силу общей правовой природы залога (() и пункту 2 статьи 162 Кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.*
В связи с этим, при получении налогоплательщиком суммы обеспечительного платежа в рамках договора, предусматривающего зачет данного платежа в счет оплаты реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.*
Олега Хорошего, начальника отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой и таможенной политики Минфина России
Нужно ли организации начислить НДС с суммы полученного задатка
Главбух советует: чтобы не начислять НДС, вместо задатка предусмотрите в договоре обеспечительный платеж
Обеспечительный платеж – это сумма, которую вносят в обеспечение денежного обязательства.* Например, обязанности возместить убытки или уплатить неустойку.
Особенность такого платежа, в отличие от задатка, в том, что обеспечительный платеж обеспечивает обязательство, которое возможно, но не гарантированно , возникнет в будущем. Кроме того, если обстоятельства, в обеспечение которых вносился платеж, не наступили, то его нужно вернуть. Поэтому с полученного обеспечения как с аванса начислять НДС не нужно. Ведь по своей сути обеспечительный платеж авансом не является.*
Однако начислить НДС придется в том случае, если обеспечительный платеж будет зачтен в счет аванса. Ведь это может быть установлено договором. Тогда в налоговом периоде, в котором это произошло, с суммы платежа нужно начислить НДС как с полученной предоплаты.
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОГА: ЦЕНА С НДС ИЛИ БЕЗ
Ю. МИРОНЕНКО
При обращении взыскания на заложенное имущество перед взыскателями и Федеральной службой судебных приставов нередко встает вопрос о том, каким образом следует исчислять налог на добавленную стоимость при реализации предмета залога с публичных торгов. Зачастую в судебных решениях об обращении взыскания на имущество при установлении начальной продажной цены реализации не указывается порядок исчисления НДС, что в ряде случаев приводит к невозможности принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ НДС подлежит уплате при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
При реализации с публичных торгов имущества должника, не являющегося предметом залога, оценка стоимости производится в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем либо независимым оценщиком с указанием в случае необходимости на размер подлежащего уплате в бюджет налога. При реализации с торгов заложенного имущества начальная продажная цена в соответствии со ст. 28.1 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется решением суда. При определении начальной продажной цены суд берет за основу либо стоимость предмета залога, указанную в договоре залога, либо рыночную стоимость предмета залога на дату вынесения судебного решения, установленную по результатам независимого оценщика.
Вопрос о необходимости включения в решение суда сведений об НДС следует решать до вынесения судебного акта об обращении взыскания. Во избежание проблем при обращении взыскания сведения об НДС можно включить в договор о залоге (ипотеки). Надо учесть позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, который в Постановлении от 04.06.2010 N 09АП-11330/2010-ГК отметил, что если договором о залоге не указано на наличие либо отсутствие суммы НДС в стоимости заложенного имущества, то отсутствие указания на НДС в решении суда об обращении взыскания не противоречит действующему законодательству.
ФАС ДО в Постановлении от 02.04.2003 N Ф03-А51/03-2/480 указывает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта также не обязан самостоятельно исчислять налог на добавленную стоимость.
Таким образом, размер подлежащего уплате в бюджет налога при реализации предмета залога может быть установлен только судебным актом по заявлению взыскателя.
В то же время ФАС УО в Постановлении от 04.02.2002 N Ф09-63/02-ГК пришел к выводу, что рыночная реализационная стоимость имущества должна включать в себя налог на добавленную стоимость. В силу ст. 52 Закона N 119-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Реализация арестованного имущества по ценам без учета НДС, а также передача имущества взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности (п. 4 ст. 54 Закона N 119-ФЗ) по заниженным на сумму НДС ценам является нарушением права должника на реализацию имущества по надлежащей цене.
При этом суд пришел к выводу, что, поскольку ст. 149 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, но реализация арестованного имущества в него не входит, судебный пристав-исполнитель не вправе был исключать НДС из реализационной рыночной стоимости имущества.
Несмотря на то что в судебных решениях, как правило, начальная продажная цена указывается без НДС, существует судебная практика, когда вопрос исчисления НДС при установлении начальной продажной цены находит свое отражение в судебном акте. Так, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в решении от 14.10.1999 N 1044-Г/99, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 06.12.2005 N А40-12048/05-47-80 при обращении взыскания на имущество установили начальную продажную цену и указали, что цена определена без учета НДС. В решениях Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 N А40-1836/08-42-19, от 13.03.2008 N А40-62324/07-52-563, от 20.03.2008 N А40-60005/07-52-539 при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена была определена с учетом НДС.
Однозначного мнения о том, как определить размер НДС, не установленный судебным решением, не существует. Например, ФАС ПО в Постановлении от 11.12.2009 N А57-5999/2009 пришел к выводу, что суд не вправе давать разъяснения, включает ли НДС сумма начальной продажной цены, установленная решением суда первой инстанции. Разъяснив, что в решении суда размер начальной продажной цены заложенного имущества установлен без учета НДС, суд тем самым увеличил начальную продажную цену на 18% и изменил решение суда первой инстанции, что запрещено ч. 1 ст. 179 АПК РФ. Из данного судебного акта можно сделать вывод, что, если в решении суда первой инстанции не указан НДС, установить его размер путем подачи заявления о разъяснении решения суда в порядке ст. 179 АПК РФ невозможно.
Таким образом, при заключении договора залога с залогодателем, который является плательщиком НДС, будущему залогодержателю следует заранее оценить необходимость отражения НДС при определении в договоре залога стоимости закладываемого имущества, а в случае обращения взыскания на предмет залога предпринять все меры к тому, чтобы вопрос об НДС был отражен в вынесенном судом решении об обращении взыскания.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
В договорах аренды имущества в качестве одного из условий часто встречается внесение обеспечительного (гарантийного) взноса. В этом случае арендатор до начала срока аренды и внесения первого арендного платежа уплачивает арендодателю некоторую сумму, как правило кратную ежемесячной арендной плате. Это гарантирует соблюдение имущественных интересов арендодателя в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору. Включается ли такая сумма в налоговую базу по НДС? Если поступления от сдачи имущества в аренду у компании существенны, вопрос может немалого стоить. Попробуем разобраться…
Задаток, обеспечительный взнос или аванс?
Правовая природа платежа, названного в договорах аренды имущества обеспечительным взносом, гарантийным платежом или задатком, имеет большое значение для целей обложения НДС. Чтобы разобраться в тонкостях терминологии, обратимся к нормам гражданского законодательства.
Обеспечение исполнения обязательств регламентировано главой 23 ГК РФ (ст. 329—381). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечительный взнос/гарантийный платеж в этой статье не названы, но перечень способов обеспечения исполнения обязательств остается открытым. То есть договором может быть предусмотрена форма обеспечения исполнения обязательств, не установленная нормами ГК РФ.
Содержание понятия «аванс» нормами гражданского законодательства четко не определено: лишь в ст. 487 ГК РФ содержится понятие предварительной оплаты как установленной договором купли-продажи обязанности покупателя произвести частичную либо полную оплату до передачи товара продавцом.В то же время ГК РФ достаточно четко отграничивает задаток от аванса. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности из-за незаключения соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 2 и 3 ст. 380 ГК РФ). То есть задаток выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, платежную (выдается в счет платежей по договору стороной, с которой причитаются эти платежи) и обеспечительную (сторона, виновная в неисполнении обязательств, обеспеченных задатком, несет финансовые потери в кратном ему размере (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
По сути, денежные суммы, называемые в договорах аренды обеспечительным взносом/гарантийным платежом, могут служить для тех же целей. Но, как правило, эти платежи выполняют только обеспечительную функцию и, на наш взгляд, могут в этом случае рассматриваться как залоговые. Отличие также в том, что нормы ГК РФ прямо регламентируют возможность переквалификации задатка в аванс, а это на руку фискалам.
Понятие и основания возникновения залога установлены ст. 334 ГК РФ. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Нормы ГК РФ допускают существование залога в форме вещей, включая денежные средства и ценные бумаги, и имущественных прав (ст. 128, 130, 336 ГК РФ). Значит, залог может быть и денежным.
Таким образом, если вносимые арендатором денежные суммы будут выполнять только обеспечительную функцию, то есть арендодатель сможет использовать их лишь при неисполнении арендатором своих обязательств по договору (невнесение арендной платы, штрафных санкций и пеней, денежных сумм, компенсирующих ущерб, нанесенный арендуемому имуществу), их правомерно квалифицировать как залог. По окончании срока действия договора сумма залога полностью или за вычетом перечисленных удержаний возвращается арендатору.
У аванса с точки зрения налогообложения иная роль. Обычно под авансом понимается предварительная частичная оплата заказчиком (покупателем) определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, оказываемые услуги. В таком значении понятие аванса используется и в главе 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
Напомним, что передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, выполненных одним лицом для другого, или оказание услуг признается реализацией (ст. 39 НК РФ). Реализация товаров (работ, услуг) является объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). По общему правилу при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. И моментом определения налоговой базы будет являться дата получения такой оплаты (абз. 2 п. 1 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).
Исходя из этого, по нашему мнению, следует сделать вывод о том, что для признания объектом обложения НДС внесенного арендатором обеспечительного взноса он должен выполнять платежную функцию, то есть должен быть зачтен в счет арендных платежей по условиям договора, а не в случае нарушения установленных им обязательств по оплате. Например, платежная функция выполняется, если по условиям договора обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды. В такой ситуации арендодателю следует включить полученные денежные суммы в налоговую базу по НДС в качестве аванса. А что думают на этот счет по другую сторону баррикад?
Позиция контролирующих органов
На самом деле, по мнению контролеров, все денежные суммы, внесенные арендатором в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, учитываются при расчете налоговой базы по НДС независимо от того, выполняют ли они по факту функцию платежа.
Так, Минфин России в письме от 17.09.2009 № 03-07-11/231 пришел к выводу, что денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечительного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС в силу подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При этом компания указала, что обеспечительный платеж может быть зачтен в счет обязательств по новому договору аренды без возврата на расчетный счет арендатора по его письменному заявлению. То есть платеж выполнял обеспечительную функцию, но стороны допускали и его зачет в счет обязательств по оплате в случае заключения нового договора аренды.
Напомним, что в ст. 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). В частности, налоговая база увеличивается на суммы платежей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
В письме от 21.09.2009 № 03-07-11/238 финансисты также указали, что суммы, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг аренды, пеней, штрафов и возмещению ущерба, нанесенного арендуемому имуществу, относятся к денежным средствам, связанным с оплатой услуг. В этой связи суммы, полученные в виде гарантийного платежа, подлежат включению в налоговую базу по НДС. Ранее, в письме от 12.05.2008 № 03-07-11/182, финансисты сделали такой же вывод в отношении возвратного страхового депозита, полученного арендодателем в обеспечение обязательств, предусмотренных договором аренды.
Заметьте, что в двух последних письмах речь идет как раз о денежных суммах, предоставляемых арендатором арендодателю на условиях возвратности и выполняющих обеспечительную, но ни в коем случае не платежную функцию.
Кстати, некоторые бухгалтеры после разъяснений финансистов о том, что операция по возмещению ущерба объектом обложения НДС не является (письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03-07-11/406), решили, что их можно распространить и на случай возмещения ущерба, нанесенного арендатором, за счет полученного арендодателем обеспечительного платежа. По нашему мнению, эта позиция финансового ведомства касается только случаев получения сумм в возмещение уже нанесенного ущерба.
А в письме от 02.02.2011 № 03-07-11/25 финансовое ведомство указало, что при получении задатка по предварительному договору, который засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору, НДС с задатка исчисляется в том налоговом периоде, в котором получен задаток.
Налоговая служба высказывается на эту тему не так часто, но позиции ведомств совпадают. Так, по мнению ФНС России, задаток, равный стоимости передаваемого имущества, признается предоплатой и включается продавцом в налоговую базу по НДС (письмо от 17.01.2008 № 03-1-03/60).
А каково мнение арбитров?
Когда в судах согласья нет
Арбитражная практика окружных судов по рассматриваемым вопросам весьма разнообразна: решения принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и противоположные. К сожалению, большая часть судебных актов посвящена налоговым спорам, связанным с квалификацией обеспечения, внесенного по предварительным договорам аренды или по договорам купли-продажи. Тем не менее упомянем и некоторые из таких решений, поскольку сделанные в них выводы могут помочь нам в оценке шансов на успех в случае судебного разбирательства.
Остановимся сначала на судебных актах, подтверждающих позицию контролирующих органов. Например, ФАС Поволжского округа такие дела рассматривал неоднократно и всегда занимал позицию не в пользу налогоплательщиков.
Так, в постановлении от 03.11.2009 № А57-24482/2008 (легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 19.02.2010 № ВАС-1755/10) суд рассмотрел ситуацию, в которой арендатор вносил страховой депозит в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. При этом договор предусматривал, что страховой депозит может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. Решение суда: при таких условиях страховой депозит следует рассматривать как авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг, подлежащий включению в налоговую базу по НДС.
Также решения не в пользу налогоплательщиков ФАС Поволжского округа принял, рассмотрев дела о внесенных арендаторами задатке и обеспечительном платеже по предварительным договорам аренды, подлежащих в дальнейшем зачету в счет арендной платы (постановления от 09.04.2009 № А55-7887/2008 и от 24.03.2011 № А12-16130/2010).
ФАС Московского округа в постановлении от 19.01.2011 № КА-А40/16964-10 подтвердил правомерность включения компанией в налоговую базу по НДС суммы обеспечительного депозита, поскольку в соответствии с договором данный депозит может рассматриваться как авансовый платеж за последний месяц аренды.
Однако существует и другая позиция: если задаток в момент его получения продавцом не выполняет платежную функцию, то и оснований для того, чтобы рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), не имеется. Суды часто подтверждают правомерность такого подхода. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 23.05.2006 № КА-А40/4283-06 указал, что задаток не признается авансовым платежом и, следовательно, не включается в налоговую базу до момента, когда начинается исполнение обязательств поставщиком. В этот момент задаток трансформируется в платеж. Аналогичные выводы содержит постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2005 № Ф09-5394/05-С2.
В постановлении от 10.07.2007 № КА-А40/6494-07 ФАС Московского округа решил, что получение компанией гарантийного обеспечения не является операцией по реализации и НДС не облагается. Если договором аренды предусмотрен возврат обеспечительного платежа, можно утверждать, что его уплата не связана с реализацией товаров (работ, услуг). При выполнении условий, определенных в договоре, сумма обеспечения возвращается арендатору. Поэтому в такой ситуации сумма гарантийного обеспечения не должна облагаться НДС.
Тот же Федеральный арбитражный суд в постановлении от 27.04.2011 № КА-А40/3679-11 рассмотрел ситуацию, в которой компания реализовывала гражданам машино-места в жилом комплексе, заключая предварительные договоры купли-продажи. Граждане вносили гарантийные взносы, после чего выбранное машино-место считалось зарезервированным за покупателем. По мнению инспекторов, компания неправомерно не включила суммы полученных гарантийных взносов в базу по НДС, однако суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным.
Судьи решили, что гарантийный взнос в данном случае не является частичной оплатой, а представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому полученная налогоплательщиком по предварительным договорам сумма не связана с реализацией и не может быть признана объектом налогообложения по НДС.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.11.2004 № 09АП-3363/04-АК учел, что сумма, названная задатком, не была выдана в счет причитающихся со стороны по договору платежей и фактически не выполняла функцию платежа, а являлась формой обеспечения обязательств по заключению договоров аренды. Задаток выполнял обеспечительную функцию и не был связан с расчетами за товары, работы, услуги. Суд отметил, что задаток может рассматриваться только как средства, полученные в обеспечение обязательства, и не является формой расчетов по договору. Поэтому сумма задатка не является объектом налогообложения по НДС.
Кто виноват и что делать?
Ответ на первый вопрос очевиден: виноваты, конечно, контролеры, радеющие за пополнение федерального бюджета и упорно не желающие видеть разницу между авансом и гарантийным обеспечением.
Что касается рекомендаций, можно посоветовать компаниям-арендодателям, получающим гарантийное обеспечение и принявшим решение не включать его в налоговую базу по НДС, обязательно прописывать в договоре, что сумма такого платежа выполняет только обеспечительную функцию и ни при каких условиях не является арендной платой. То есть из нее могут удерживаться штрафные санкции и пени, денежные суммы в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендная плата исключительно при условии ее невнесения.
Также обязательно нужно прописать условие возвратности гарантийного платежа по истечении срока договора аренды. На практике часто бывает так, что арендатор, уплатив гарантийный платеж, к концу срока аренды помещения не беспокоится о внесении арендных платежей, зная, что средства для покрытия его задолженности у собственника имеются. У арендодателя в таком случае будет законное основание для использования гарантийного платежа по прямому назначению и реальная экономия на уплате НДС.
"Учет. Налоги. Право", 2006, N 17
Компаниям, работающим с возвратной тарой, сейчас нужно особенно тщательно подходить к оформлению договоров. Иначе могут возникнуть сложности с определением периода уплаты НДС при невозврате залоговой тары.
Договор избавит от споров
Чтобы обеспечить возврат тары и избежать финансовых потерь, продавцы устанавливают в договоре ее залоговую стоимость. А именно сумму, которую покупатель должен уплатить за тару, помимо цены товара. Если он не возвратит тару, данная сумма остается у продавца и компенсирует его расходы. А право собственности на тару переходит к покупателю, то есть происходит реализация.
В связи с этим возникает вопрос: когда платить НДС по данной реализации? Дело в том, что с 1 января 2006 г. момент определения налоговой базы по НДС не связан с фактом реализации. Налоговую базу по НДС надо рассчитать на наиболее раннюю из дат: отгрузки или оплаты в счет предстоящих поставок (п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 167 НК РФ). Поскольку в Кодексе не прописано, что понимать под отгрузкой, специалисты Минфина России днем отгрузки считают день передачи товара независимо от того, совпадает он с днем реализации или нет <*>. И определения оплаты в целях НДС сейчас в Кодексе нет - исключен п. 2 ст. 167 НК РФ.
<*> См. "Вопрос недели" в "УНП" N 8, с. 8.
Залоговые цены не включаются в налоговую базу по НДС (п. 7 ст. 154 НК РФ). С них нужно заплатить налог, когда право собственности на тару перейдет к покупателю (п. 1 ст. 146, ст. 39 НК РФ). Но чтобы налоговики не посчитали НДС на день получения залога или отгрузки тары, из договора с покупателем должно быть ясно, что передается именно возвратная тара, а не товар. Кроме того, рекомендуем прописать в договоре, что тара подлежит возврату поставщику в четко оговоренные сроки. Не будет лишним указать также способ возврата тары. А точнее, что именно должен сделать покупатель, чтобы тара считалась возвращенной.
Входной налог включают в стоимость
Фактически тара будет использоваться для не облагаемых НДС операций. Поэтому входной налог зачесть нельзя. Так считают и в управлении администрирования косвенных налогов ФНС России, куда обратился корреспондент "УНП". Такое мнение сложилось и у региональных налоговиков (к примеру, Письмо УМНС России по г. Москве от 19.04.2004 N 24-11/26611).
Пример. Производитель реализовал продукцию в возвратной таре. За нее получена залоговая стоимость в сумме 2000 руб. Стоимость приобретения - 1356 руб. плюс НДС, уплаченный при покупке тары, - 244 руб. По условиям договора в случае невозврата тары в течение двух недель право собственности на нее переходит к покупателю. Покупатель не вернул тару в установленный срок.
В бухгалтерском учете сделаны проводки:
Дебет 10-4 Кредит 60 2000 руб.
- учтена тара по залоговой цене;
Дебет 60 Кредит 91-1 400 руб.
- отражена разница между стоимостью тары и залоговой ценой;
Дебет 76 Кредит 10-4 <**>
2000 руб.
- отражена стоимость тары под товаром по залоговой цене;
Дебет 51 Кредит 62 2000 руб.
- получена залоговая стоимость тары.
<**> Такая проводка предусмотрена п. п. 176, 180 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н. Но организация может предусмотреть и иной способ учета: отражать залоговую стоимость на счете 76, а движение тары показывать внутренними записями по счету учета тары (подробнее см. "УНП" N 16, 2005, с. 11).
Залоговая цена + НДС
Теперь рассмотрим, что происходит при реализации тары. На дату реализации продавец начисляет НДС. Как рассчитать сумму налога - начислить НДС на залоговую стоимость или исчислить "в том числе"? В отделе косвенных налогов Минфина России мы получили такое разъяснение: "Налог нужно начислять на залоговую стоимость и вот почему. Залоговые цены не включаются в налоговую базу по НДС. Если покупатель не вернул тару, продавец увеличивает налоговую базу на сумму залога. То есть налог взимается сверх полученной суммы. Зато сумму входного НДС, учтенного в стоимости тары, можно восстановить. Вычет производится при наличии счета-фактуры в том периоде, в котором произошла реализация".
Мы считаем, что можно поступить проще, а результат будет тот же. По п. 3 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации имущества, учитываемого с НДС, определяется как разница между ценой (с учетом НДС) реализуемого имущества и его стоимостью. При этом сумма налога определяется расчетным методом.
Продолжим пример:
Дебет 62 Кредит 91-1
2000 руб.
- отражен доход от реализации тары;
Дебет 91-3 Кредит 68
116 руб.
(((2000 руб. x 118%) - 1600 руб.)/ 118% x 18%) - начислен НДС;
Дебет 91-2 Кредит 76
2000 руб.
- списана залоговая стоимость тары.
Если бы бухгалтер поступил так, как разъясняют специалисты Минфина, то сумма НДС, которую нужно было бы заплатить в бюджет, была бы та же - 116 руб. Начисленный налог составил бы 360 руб. (2000 руб. x 18%), налог к вычету - 244 руб.
В налоговом учете при реализации тары сумма залога включается в доходы от реализации (ст. 249 НК РФ). В расходы списывается цена приобретения тары (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ). В нашем примере налогооблагаемая прибыль составит 644 руб. (2000 - 1356).
В.Федотов
О.Мещерякова
Как оформить передачу имущества в залог, как отразить выбытие заложенного имущества из-за невыполнения обязательства, как списать остаточную стоимость выбывающего ОС подробно в статье.
Вопрос: ООО на ОСНО имеет просроченную задолженность по кредиту перед банком. В залоге у банка недвижимость ООО. С целью погашения задолженности по кредиту банк продает недвижимость ООО. Продажа нежилой недвижимости в данной ситуации является реализацией? Кто должен заплатить ндс? банк как налоговый агент или ООО самостоятельно, если ООО то из вырученных денег банком или со своих личных?
Ответ: Если организация не исполнила обязательства, обеспеченные залогом, залогодержатель (банк) вправе продать заложенное имущество. Продажа залога (нежилой недвижимости) в данной ситуации является реализацией. Поскольку до продажи заложенного имущества его собственником остается залогодатель, доходы от реализации предмета залога возникают именно у него (ст. 249 НК РФ).
При реализации предмета залога из-за неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодатель обязан начислить НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исключением из этого правила является имущество, реализация которого не облагается НДС в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ. Таким образом НДС должна начислить и уплатить в бюджет за счет своих средств организация-залогодатель. При этом если заложенное имущество реализовано по цене, превышающей требование залогодержателя, то залогодержатель обязан вернуть разницу залогодателю.
Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении передачу имущества в залог
Бухучет: выбытие заложенного имущества
Как залогодателю отразить в бухучете выбытие заложенного имущества из-за невыполнения обязательства
При выбытии заложенного имущества из-за невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, его стоимость списывается с баланса. При этом у залогодателя происходит уменьшение экономических выгод (п. 2 ПБУ 10/99). Балансовая стоимость выбывающего имущества отражается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).1
Если имущество является амортизируемым, сначала нужно списать начисленную по нему амортизацию:
Дебет 02 Кредит 01 (04)
- списана амортизация по выбывающему основному средству (нематериальному активу), переданному в залог.
Остаточную стоимость выбывающего основного средства (нематериального актива) спишите проводкой:
Дебет 91-2 Кредит 01 (04)
- отражена в составе прочих расходов остаточная стоимость выбывающего основного средства (нематериального актива), переданного в залог.
Списание остального (неамортизируемого) имущества отражайте проводкой:
Дебет 91-2 Кредит 10 (41, 43, 58…)
- отражена в составе прочих расходов балансовая стоимость выбывающего имущества, переданного в залог.
При реализации заложенного имущества на торгах сделайте проводки:
Дебет 60 (66, 76) Кредит 76 субсчет «Расчеты с организатором торгов»
- отражено погашение задолженности перед залогодержателем за счет дохода от продажи предмета залога.
Если имущество было реализовано непосредственно залогодержателю, сделайте проводки:
Дебет 62 Кредит 91-1
- отражен доход от продажи предмета залога;
Дебет 60 (66, 76) Кредит 62
- отражено погашение задолженности перед залогодержателем за счет дохода от продажи предмета залога (если залогодатель является должником залогодержателя);
Дебет 76 субсчет «Расчеты по обязательствам третьих лиц» Кредит 62
- отражен переход права требования по обязательствам должника, погашенным за счет имущества залогодателя (если залогодатель не является должником залогодержателя).
Если заложенное имущество реализовано по цене, превышающей требование залогодержателя, то залогодержатель обязан вернуть разницу залогодателю. В бухучете залогодателя это отражается проводкой:
Дебет 51 Кредит 62 (76 субсчет «Расчеты с организатором торгов»)
- получены денежные средства в сумме превышения дохода от продажи предмета залога над суммой обеспеченного залогом обязательства и величиной санкций.
Продажа заложенного имущества
Как залогодателю учесть продажу заложенного имущества при расчете налога на прибыль и НДС
Если организация не исполнила обязательства, обеспеченные залогом, залогодержатель вправе продать заложенное имущество . Поскольку до продажи заложенного имущества его собственником остаетсязалогодатель, доходы от реализации предмета залога возникают именно у него (). Если залогодатель рассчитывает налог на прибыль методом начисления, признайте доход на дату реализацииимущества независимо от фактического поступления оплаты (п. 3 ст. 271 НК РФ). Если организация рассчитывает налог на прибыль кассовым методом, признайте доход на дату получения денег от реализациизаложенного имущества (). Если залог был предоставлен в денежной форме, датой получения дохода будет день принятия решения об обращении взыскания на залог ().
Доходы от реализации заложенного имущества залогодатель вправе уменьшить на его остаточную стоимость (для амортизируемого имущества) или на цену его приобретения (создания) (п. 1 ст. 268 НК РФ).
Сумму возмещения затрат залогодержателя, связанных с реализацией заложенного имущества, включите в состав прочих расходов (подп. 31 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом такие расходы должны соответствовать критериям Налогового кодекса РФ.
При реализации предмета залога из-за неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодатель обязан начислить НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исключением из этого правила является имущество, реализация которого не облагается НДС в соответствии со Налогового кодекса РФ. При передаче права собственности на предмет залога налоговую базу по НДС определяйте как рыночную стоимостьзаложенного имущества без включения налога (п. 2 ст. 154 , НК РФ).
Пример отражения в бухучете и при налогообложении операций, связанных с реализацией предмета залога. Залогодатель-должник не исполнил свои обязательства по договору, обеспеченному залогом. Заложенное имущество продано с публичных торгов
ООО «Альфа» 3 сентября приобрело у ООО «Торговая фирма "Гермес"» товар на сумму 472 000 руб. (в т. ч. НДС - 72 000 руб.) с отсрочкой платежа на один месяц. Договором поставки предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства по оплате товаров является автомобиль, принадлежащий «Альфе» на праве собственности. В договоре о залоге автомобиль оценен в 600 000 руб. Предмет залога остается у залогодателя («Альфы») и учитывается на отдельном субсчете, открытом к счету 01 «Основные средства, переданные в залог». Доходы и расходы для расчета налога на прибыль «Альфа» определяет методом начисления.
Залогодатель использует автомобиль в производственной деятельности. В бухгалтерском и налоговом учете «Альфа» применяет линейный метод начисления амортизации. Установленный срок службы автомобиля - 40 месяцев (основное средство отнесено к третьей амортизационной группе).
Первоначальная стоимость автомобиля - 560 000 руб. На момент заключения договора залога по нему была начислена амортизация в сумме 42 000 руб. Поскольку в период действия договоразалога автомобиль используется в производственной деятельности, вплоть до реализации «Альфа» начисляет по нему амортизацию в размере 14 000 руб. в месяц.
В установленный срок «Альфа» не выполнила обязательство по оплате товаров. По договору поставки за просрочку оплаты полученных товаров организация признала штраф в сумме 20 000 руб., предъявленный поставщиком («Гермес»). На залог было обращено взыскание, и он был продан с публичных торгов 28 декабря за 590 000 руб. (в т. ч. НДС - 90 000 руб.). Из выручки от реализациизалогодержатель удержал общую сумму задолженности «Альфы» в размере 492 000 руб. (472 000 руб. + 20 000 руб.). Оставшаяся часть выручки - 98 000 руб. (590 000 руб. - 492 000 руб.) поступила на расчетный счет «Альфы» 31 декабря.
Операции, связанные с реализацией предмета залога, отражены в бухучете «Альфы» следующим образом.
Дебет 01 субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01 субсчет «Основные средства, переданные в залог»
- 560 000 руб. - списана первоначальная стоимость автомобиля;
Дебет 02 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»
- 98 000 руб. (42 000 руб. + 14 000 руб./мес. х 4 мес.) - списана начисленная амортизация;
Дебет 91-2 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»
- 462 000 руб. (560 000 руб. - 98 000 руб.) - учтена в составе прочих расходов остаточная стоимость автомобиля;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с организатором торгов» Кредит 91-1
- 590 000 руб. - отражен доход от продажи предмета залога;
Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
- 90 000 руб. - начислен НДС;
Дебет 76 субсчет «Расчеты с залогодержателем» Кредит 76 субсчет «Расчеты с организатором торгов»
- 590 000 руб. - отнесена сумма дохода от продажи предмета залога на расчеты с залогодержателем;
Дебет 60 Кредит 76 субсчет «Расчеты с залогодержателем»
- 472 000 руб. - погашена задолженность по оплате товаров за счет средств, полученных от продажи предмета залога;
Кредит 009
- 600 000 руб. - списана стоимость выданного обеспечения;
Дебет 91-2 Кредит 76 субсчет «Расчеты с залогодержателем»
- 20 000 руб. - признан штраф за просрочку оплаты товаров.
Дебет 51 Кредит 76 субсчет «Расчеты с залогодержателем»
- 98 000 руб. (590 000 руб. - 472 000 руб. - 20 000 руб.) - получены денежные средства в сумме превышения дохода от продажи предмета залога над суммой обеспеченного залогом обязательства и величиной штрафа.
В налоговом учете доход от реализации заложенного имущества «Альфа» признала в декабре. Поскольку доход от реализации заложенного имущества (500 000 руб.) можно уменьшить на его остаточную стоимость (462 000 руб.), налогооблагаемый доход составил 38 000 руб.
Штраф (20 000 руб.) бухгалтер «Альфы» учел во внереализационных расходах на момент его признания.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в