Требование эффективности бюджетной системы заключается в максимуме собираемости (поступлении) доходов и минимуме потерь бюджетных доходов или расходов. В другом случае под эффективностью бюджетной системы можно понимать такое ее количественно-качественное состояние (организационно-структурное и функциональное), при котором обеспечивается максимальная аккумуляция денежных средств в бюджете и их использование в соответствии с закономАлександров И. М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация?Дашков и К°?, 2007, с.429.. Иными словами, эффективность определяется двумя факторами:
1. Полнотой наполнения доходной части бюджета за счет максимально возможной собираемости платежей с налоговых и неналоговых источников дохода.
2. Минимизацией потерь по статьям расходов в соответствии с планом исполнения бюджета.
Проанализируем эффективность бюджетной системы Российской Федерации по данным Центра развитияОбозрение российской экономики от 31 декабря 2008 г.// Центр развития - http://www.dcenter.ru, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
В 2007 г. федеральный бюджет был исполнен по кассе со значительным, хотя и не рекордным профицитом в 5,5% ВВП (7,4% ВВП в 2006 г.), позволившим довести к концу года объем Стабфонда до 3,8 трлн. руб.
Несмотря на проблемы со сбором НДС в начале года, к его середине ситуация с не нефтяными доходами несколько стабилизировалась. В то же время нефтегазовые доходы бюджета в 2007 году упали до 8,8% ВВП против 10,9% ВВП в 2006 году. Общий объем доходов федерального бюджета в результате этого превысил уровень 2006 года (24,0% ВВП против 23,2% ВВП) лишь благодаря поступлению средств от продажи «ЮКОСа»Петроневич М. Обозрение российской экономики 15 февраля 2008 г // Центр развития - http://www.dcenter.ru, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
В сфере управления расходами бюджетная политика в 2007 г. была достаточно противоречивой. Недофинансирование утвержденных расходов в начале года затем сменилось резким увеличением их планируемого уровня, заставившим говорить о значительном смягчении бюджетной политики. Однако фактически большая часть средств, выделенных на долгосрочные социальные и инвестиционные программы (в частности, на капитализацию институтов развития и пополнение Инвестфонда), так и осталась либо на счетах бюджета, либо на счетах подконтрольных государству банков и корпораций.
Таким образом, дополнительные расходы бюджета в течение 2007 г. были использованы преимущественно в качестве инструмента регулирования ликвидности. В конце года все внимание оказалось направлено на решение социальной задачи - смягчение инфляционного шока для бюджетников и пенсионеров.
По итогам 2007 года превышение расходов над первоначальным планом составило 515 млрд. руб. из утвержденных поправками 1067 млрд. руб. При этом за исключением средств, перечисленных институтам развития, использование которых по прямому назначению отложено на 2008-2010 гг., по итогам года объем расходов сложился даже чуть ниже уровня, предусмотренного первой редакцией Закона о бюджете.
В 2008 году федеральный бюджет был сведен с дефицитом в 7,1% ВВП - меньшим, чем в прошлом (9,2% ВВП), но образовавшимся по иным причинам. Если раньше в ноябре-декабре превышение расходов над доходами объяснялось в первую очередь, резким всплеском расходов, то в 2008 году дефицит был вызван резким падением доходов (до 13,5% ВВП - минимального уровня с 2000 г.) Смирнов С. Обозрение российской экономики от 31 декабря 2008 г.// Центр развития - http://www.dcenter.ru, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
Наиболее заметно сократились поступления от НДС и налога на прибыль. Предполагая, что в октябре предприятия воспользовались возможностью рассрочки уплаты квартального НДС, можно было ожидать выплат порядка 3% ВВП в ноябре и декабре. Однако в ноябре по данным Центра развития НДС составил всего 0,7% ВВП. Поступление налога на прибыль в консолидированный бюджет снизились до 1,2% ВВП против 4,8% год назад. На региональном уровне поступление подоходного налога упало до 2,9% ВВП против 3,7% ВВП в 2007 г.
  Рисунок 8. Доходная часть бюджета в 2008 году |
Таким образом, в 2008 состояние доходной части бюджета резко ухудшилось Ивликова Н. Обозрение российской экономики от 31 декабря 2008 г.// Центр развития - http://www.dcenter.ru, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
Одной из причин недобора налогов в 2008 году - образование у многих предприятий налоговой задолженности. Учитывая эффект декабрьского снижения экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, ожидается, что поступления в федеральный бюджет по итогам 2008 г. не превысят 9,3 трлн. руб. (21,7% ВВП). Это больше, чем предполагалось законом о бюджете (8,9 трлн. руб.)Акиндинова Н. Обозрение российской экономики от 31 декабря 2008 г.// Центр развития - http://www.dcenter.ru, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
Таким образом, анализ бюджетной системы, ее структуры и принципов построения свидетельствует, что бюджетная система РФ неэффективна и нестабильна.
Бюджетное планирование является важнейшим элементом макроэкономической политики. Но как правильно планировать бюджет? Как учесть его объем и структуру? Как грамотно совместить бюджетные доходы и расходы? Как оценить эффективность бюджетной политики?
Проблема обеспечения бюджетной эффективности и преодоления дефицита бюджета всегда выступала одной из центральных проблем теории и практики финансов. Для российской экономики она также сегодня представляет высокую актуальность. Вот что отмечал в апреле 2010 года на одной из конференций Министр финансов РФ А.Л.Кудрин: «В части бюджетной политики скажу, что после четырехкратного роста расходов федерального бюджета в реальном выражении будет десятилетие без роста расходов. В какой-то момент нам придется даже снизить расходы в реальном выражении. К 2015 году, по моей оценке, до 20%. Это консервативный сценарий. А к 2020 году мы вернемся к уровню федеральных расходов примерно 2010 года. Это очень серьезный вызов. Это означает, что нам не удастся так же раздавать деньги или надеяться на то, что мы достигнем каких-то результатов за счет экстенсивных возможностей… нам придется перестроить всю работу по повышению эффективности бюджета, создав новые элементы прозрачности бюджетной системы, новые институты» . На мой взгляд, эти новые институты потребуют и новую или, по крайней мере, обновлённую и дополненную систему показателей: индикации состояния бюджета, возможностей развития отдельных его статей и планирования структуры расходов исходя из макроэкономических задач.
Важность решения такой задачи связана с тем, что в России возник дефицит бюджета, а это накладывает особые ограничения на всю финансовую политику в связи с постановкой задачи модернизации экономики. Причины дефицита, как известно, могут быть различными. В частности, несоответствие доходов расходам, вызванное соответствующими и слабо прогнозируемыми изменениями в экономической системе, либо неверное исчисление доходов-расходов, сбои в налоговой системе, преувеличенная оценка предположений о доходах и заниженная оценка расходных назначений. Для покрытия дефицита бюджета необходимы дополнительные сверхбюджетные доходы. При неустойчивых финансах, расстроенном хозяйстве, нерациональной финансовой и экономической политике необходимые доходы для покрытия дефицита обычно довольно трудно получить. Хронический дефицит бюджета представляет опасность именно в том, что является отражением неэффективной структуры национального хозяйства и трудностей в его развитии и проведении макроэкономической политики.
Для погашения дефицита бюджета используют стандартный набор инструментов: сводные остатки от прежних бюджетов (в случае хронического дефицита на протяжении нескольких этот способ слабо помогает); сокращение расходов, что может привести к параличу современной экономики и усилить кризис; увеличение налогов; использование новых источников дохода; внешние и внутренние займы (увеличение долга); отчуждение части государственного имущества и денежная эмиссия (последствия в виде инфляции могут перекрыть выгоды ликвидации дефицита и даже сложить основу для будущих дефицитов) .
Однако мне хотелось бы отметить, что использование методов планирования бюджета, за счёт которых можно балансировать структуру бюджетных расходов, могут и должны являться важнейшим инструментарием обеспечения бюджетной эффективности и недопущения «хронического» дефицита.
Бюджетная эффективность выражается превышением доходов бюджета над расходами, связанными с необходимостью достижения поставленных целей (B E = R - Z, где R - доходы бюджета, Z - расходы бюджета; B E > 0 - профицит, B E < 0 - дефицит). Дефицит бюджета можно представить как разницу между правительственными расходами и собираемыми налогами, то есть (G-tY), где t - ставка налога, Y - национальный доход. Даже если величина правительственных расходов и налоговые ставки не изменяются, то бюджетный дефицит может расти в силу действия иных факторов, влияющих на производство национального дохода Y. Таким образом, проблема оценки бюджетной эффективности по расчёту указанной разницы вряд ли отражает подлинное содержание эффективной бюджетной политики и эффективности бюджета. Измерение бюджетной эффективности может приобретать характер определения величины той или иной нагрузки на бюджет (структурный анализ бюджета - постатейная оценка расходов и доходов бюджета). Бюджетная эффективность обеспечивается в рамках бюджетной политики. Применительно к макроэкономическому уровню направлениями такой политики могут быть:
- обоснование величины расходов по статьям бюджета на основе критериев, отражающих эффективность использования бюджетных средств и определенных на основе приоритетов социально-экономической политики;
- повышение эффективности системы управления государственными активами и пассивами, которая позволит значительно повысить устойчивость бюджетной системы, придаст гибкость проводимой бюджетной политике, снизит риски, связанные со структурой государственного долга;
- совершенствование бюджетного процесса, обеспечение прозрачности бюджета и бюджетных процедур на всех уровнях бюджетной системы, повышение эффективности контроля расходования бюджетных средств и поступления доходов;
- формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью регулирования налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности в зависимости от задач экономической политики и стимулирования той или иной хозяйственной деятельности - сектора экономики;
- обеспечение сбалансированности государственного бюджета в среднесрочной перспективе .
Бюджетный дефицит и бюджетный излишек являются показателями, с помощью которых делаются выводы относительно эффективности бюджетной политики. Бюджетный дефицит можно представить как δ= ΔB+ΔM , где ΔB - займы у населения (на открытом рынке), ΔM - монетизация дефицита, т.е. займы у Центрального банка.
Общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму выплат процентов по государственному долгу, называют первичным дефицитом.
Накопленная сумма бюджетных дефицитов представляет собой государственный долг. Фактически наличие дефицитов сегодня означает необходимость их оплаты для будущих поколений. Означает ли отрицательная бюджетная эффективность сегодня текущую эффективность других секторов или сфер, развитие которых способно компенсировать этот отрицательный результат в настоящем или будущем? Образование долга можно предотвратить, например, законодательно запретив правительству превышать расходы бюджета над его доходами. Однако будет ли это выходом из положения, обеспечит ли эффективность экономики?
Видимо, бюджетную эффективность необходимо оценивать по тому, как бюджет влияет на экономическую активность и к каким положительным экстерналиям приводят дефицит бюджета - перевешивают ли они собственно бюджетные потери. Отдельная проблема - это профицит бюджета, да ещё наблюдаемый в течение нескольких лет последовательно, как в российской экономике на протяжении 2001-2007 гг. Эта ситуация может возникать в силу специфики бюджетного планирования, когда правительство ставит цель аккумулирования финансовых ресурсов на решение стратегических задач развития либо в силу ошибок бюджетного планирования и управленческого пессимизма относительно проводимой политики.
Оценку влияния бюджета на экономику можно осуществить по показателю, который получил название индекс влияния бюджета. Доходы от налогов приводятся к уровню, который соответствует точке равновесия (полной занятости ресурсов в экономике). Затем из текущих расходов вычитается эта величина доходов и определяется так называемый «приведенный» бюджетный дефицит (G-tY *), где Y * - равновесный объём дохода. Индекс рассчитывается как доля «приведенного» дефицита к величине Y * , то есть IB=G/Y * -t. При высоком реальном дефиците и сокращении правительственных расходов индекс влияния бюджета, как и само влияние, будут сокращаться.
Бюджетный дефицит бывает структурный и циклический.
Под структурным дефицитом (B S ) понимают разность между текущими государственными расходами и теми доходами государственного бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения (он соответствует нашему понятию «приведенного» дефицита):
B S =G-tY *
Циклический дефицит (BC) есть разность между фактическим и структурным дефицитом:
B C = B-B S = G-tY-(G-tY *) = t(Y * -Y).
Тогда циклический дефицит при неизменности налоговой системы определяется тем, насколько фактический выпуск в ту или иную сторону отстоит от равновесного (при полной занятости).
Концепция бюджетной эффективности, структурного и циклического дефицита применима и на корпоративном уровне, однако при этом имеется проблема расчёта равновесного выпуска, причём для макроэкономической системы она решается более удобно, нежели для корпорации. Если Y
Таким образом, даже такой хорошо оцениваемый с точки зрения финансовой математики вид эффективности, как бюджетная эффективность, тем не менее, является «сложной» эффективностью. Она определяется взаимозависимостью элементов бюджетной системы, макроэкономических параметров экономики (например, счёта текущих операций, счёта движения капиталов, инфляции и др.), а применительно к корпорации - зависит от задач и компетенции менеджмента, финансового руководства, финансовой политики корпорации и, безусловно, состояния и динамики рынков, на которых функционирует данная корпорация.
С точки зрения количественной оценки бюджетная эффективность, как было показано, представляет собой превышение доходов над расходами бюджета. Вместе с тем важно то, как распределены ресурсы по статьям бюджета, как используются бюджетные средства, насколько эффективно налажен контроль. В связи с этим возникает задача оценки эффективности контроля и структурной эффективности. Причём оба понятия касаются установления нормативов контроля и распределения средств между статьями бюджета.
Структурная постановка проблемы обеспечения бюджетной эффективности сводится к определению долей расходов по каждой статье бюджета, причём распределить бюджетные средства необходимо так, чтобы финансовая и нефинансовая отдача такого распределения была наибольшей и решались задачи социально-экономической политики. Здесь можно использовать как минимум два основных подхода. Во-первых, можно полагаться на результативность различных секторов экономики и статей бюджета, которые в той или иной степени касаются этих секторов. Во-вторых, можно исходить из оценки потребности по каждому направлению. Если потребность в расходах выше возможности, обеспеченной собираемыми доходами (налоговой системой), то стоит ли осуществлять займы на внутреннем рынке и привлекать внешние источники, порождая бюджетный дефицит?
В США, как известно, бюджетное планирование охватывает пять лет. В табл.1 приведены базовые параметры бюджета в период с 2007 по 2013 год. Доля бюджета в ВВП составляет 18-20%. Расходы превышают доходы на протяжении пяти лет и только в 2012-2013 гг. ожидается профицит бюджета. При этом величина ВВП, а значит и бюджетные доходы/расходы, неуклонно возрастают (табл.1).
Таблица 1. Бюджет США в период 2007-2013 гг. (млрд. долл.).
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Общий бюджет: | |||||||
| 2,56 | 2,52 | 2,70 | 2,93 | 3,07 | 3,27 | 3,42 | |
| 2,73 | 2,93 | 3,10 | 3,09 | 3,17 | 3,22 | 3,39 | |
| Дефицит(-)/Профицит(+) | -162 | -410 | -407 | -160 | -95 | -48 | -29 |
| Валовой внутренний продукт | 13,66 | 14,31 | 15,02 | 15,79 | 16,58 | 17,39 | 18,24 |
| Бюджет в % ВВП: | |||||||
| 18,8 | 17,6 | 18,0 | 18,6 | 18,6 | 18,8 | 18,8 | |
| 20,0 | 20,5 | 20,7 | 19,6 | 19,1 | 18,5 | 18,6 | |
| Дефицит(-)/Профицит(+) | -1,2 | -2,9 | -2,7 | -1,0 | -0,6 | +0,3 | +0,2 |
Источник: официальный сайт Администрации Президента США.
Общая величина расходов по бюджету каждого года зависит от того, какой доход будет создан в экономике и как при условии неменяющихся налогов он будет собран, точнее, в каком размере. Это предопределяет возможности расходования средств бюджета по каждой строке бюджета (направлению, сектору экономической деятельности). Если при этом меняется ещё и налоговая система, да ещё основные налоги, дающие существенный сбор доходов, то структура бюджета тем более может претерпевать изменения.
Структурный анализ бюджета предполагает определение типа структуры бюджета (сбалансированный, дефицитный, профицитный бюджет), описание структурной проблемы (представление текущей и желательной структуры бюджета) и конкретизацию задач бюджета и бюджетной политики. Структура бюджета РФ в обобщённом виде представлена в табл.2.
Таблица 2. Структура расходов бюджета РФ в 2006-2008, %.
| Направление расходов бюджета | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|---|---|---|
| Общегосударственные расходы | 14,96 | 17,18 | 14,34 |
| Национальная оборона | 15,6 | 12,85 | 8,81 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 12,68 | 10,33 | 9,03 |
| Национальная экономика | 7,95 | 11,18 | 12,15 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 0,91 | 4,54 | 0,94 |
| Охрана окружающей среды | 0,15 | 0,13 | 0,16 |
| Образование | 4,72 | 4,4 | 5,31 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 1,2 | 1,08 | 1,45 |
| Здравоохранение и спорт | 3,49 | 4,24 | 3,66 |
| Социальная политика | 4,81 | 4,39 | 4,69 |
| Межбюджетные трансферты | 33,53 | 29,7 | 39,47 |
Источник: сайт Минэкономразвития РФ.
Исходя из приведенных данных, видно, что в структуре расходов сокращается их относительная величина по направлению обеспечения национальной безопасности и обороны, однако возрастает доля расходов на образование, культуру, национальную экономику. Существенно возрастает доля по направлению «межбюджетные трансферты». При росте валового продукта и соответствующем росте доходной части бюджета, увеличение доли расходов по направлению означает абсолютное увеличение расходов. Сокращение доли будет означать уменьшение расходов. Однако в условиях существенного прироста национального дохода, относительная доля расходов может уменьшиться без уменьшения абсолютной величины расходов по этому направлению. Это обстоятельство в условиях роста позволяет гибко управлять структурой бюджета. Если по каждому направлению бюджетных расходов ввести желаемую и фактическую долю, тогда можно записать выражение:
D i = β i tY - α i B ,
где: D i - потенциальный дефицит/профицит по i-му направлению расходов бюджета; α i - фактическая доля расходов по i-му направлению бюджета; β i - потребная (желательная) доля расходов по i-му направлению бюджета; tY - доходная часть бюджета, t - налоговая ставка, Y - национальный доход с учётом инфляции; B - текущие расходы бюджета.
При β i =α i потенциальный дефицит/профицит по i-му направлению будет равен реальному.
Если считать, что доля собираемых доходов по одному бюджетному направлению составит α 1 tY 1 и доходная часть в точности равна расходной, то, при изменении доли с α 1 до α 2 и росте с Y 1 до Y 2 снижение доли может быть таким, чтобы не изменилась абсолютная величина расходов по направлению и чтобы выполнялось соотношение:
Структурный анализ бюджета и подход к оценке его структурной эффективности могут быть обозначены при помощи использования следующих вводимых мной показателей:
- коэффициента синхронизации прироста доходов и расходов бюджета;
- коэффициента структурной равномерности (дифференциации) расходов бюджета;
- коэффициент (приоритетности) оценки главного приоритета бюджета.
Математически перечисленные показатели приобретают вид:
1) Коэффициент синхронизации: 
2) Коэффициент дифференциации: 
3) Коэффициент приоритетности:
где: b - равное распределение по всем направлениям бюджета, представляющее собой отношение общей величины расходов (B) к числу направлений бюджета; b max - наибольшая величина бюджетных расходов; b min - наименьшая величина бюджетных расходов; Δd - прирост доходов бюджета за время t; Δb - прирост расходов бюджета за время t; Δd i - прирост доходов бюджета за i-ый интервал времени; Δb i - прирост расходов бюджета за i-ый интервал времени; T - рассматриваемый период времени .
Безусловно, структурный анализ бюджета выполняет важную функцию, поскольку он позволяет выбрать наиболее мультиплицирующие направления расходов в случае необходимости стимулирования конъюнктуры (экспансии), либо менее мультиплицирующие - в случае необходимости рестрикций. Однако правительства боятся использовать структурные модификации бюджета для таких целей, поскольку гибкость бюджетного механизма должна быть выше и позволять использовать подобный инструмент на практике.
Применительно к американскому бюджету расчёт коэффициента синхронизации k представлен в табл.3.
Таблица 3. Динамика коэффициента синхронизации бюджета США в период 2007-2013 гг. (расчёт по данным табл.1).
| -1,2 | 0,5 | -2,4 |
| 0,4 | 0,2 | 2,0 |
| 0,6 | -1,1 | -0,55 |
| 0 | -0,5 | 0 |
| 0,2 | -0,6 | -0,34 |
| 0 | 0,1 | 0 |
Из проведенных расчётов следует, что прирост доходов и расходов не совпадают для американского бюджета, то есть когда доходы сокращаются - расходы растут, когда доходы растут - расходы сокращаются. Следовательно, общий коэффициент синхронизации будет отрицательным и применительно к приведенным данным составит K=-1,29, что означает несинхронизированность бюджетных доходов/расходов. Позитивная или негативная оценка данного факта зависит от того, какие цели преследуются в рамках макроэкономической политики. Однако, какие бы цели ни преследовались, при росте доходов ситуация сокращения расходов противоречит элементарной логике. В этом случае расходы, как минимум, не должны сокращаться по бюджетным статьям.
Таблица 4. Расчёт структурных коэффициентов для бюджета России за 2006-2008 гг. (N=11, по расходам).
Дифференциация по статьям бюджета сначала снижается, затем существенно возрастает, что вызвано планомерным увеличением приоритетности расходов бюджета. При этом с точки зрения планирования и осуществления бюджетной политики, а также для повышения её эффективности, уместна постановка задачи определения наиболее приемлемых уровня дифференциации и приоритетности бюджетных расходов как макроэкономического инструмента стимулирования экономики и поддержания наиболее значимых сфер деятельности в жизнеспособном состоянии.
По аналогии с оценкой структурных сдвигов в экономике представим показатель , который может быть удобен для оценки структурных модификаций бюджета. Математически коэффициент интенсивности структурных модификаций бюджета примет вид:
где: IB - показатель интенсивности структурных модификаций бюджета (на относительно коротком отрезке времени он не должен быть высоким); b i (t) - доля i-ой строки бюджета в общих расходах в момент t; b i (0) - доля i-ой строки бюджета в общих расходах в начальный момент времени; n - число строк (направлений) бюджета, по которым увеличилась доля расходов; T - период времени для оценки интенсивности структурных модификаций бюджета .
Конечно, представленный анализ, как и систему показателей, не следует абсолютизировать, но, тем не менее, он помогает пролить свет на содержание бюджетного планирования, бюджетную политику и влияние структурных модификаций бюджета на экономику. Представленный здесь подход составляет своеобразный метод планирования структуры бюджета и оценки его эффективности.
Однако эффективность имеет и качественное измерение. Бюджетная эффективность определяется структурной композицией бюджета (статей доходов/расходов), а также зависит от системы государственного финансового контроля, поскольку не столько соотношение доходы/расходы есть эффективность, сколько использование финансовых бюджетных средств на конкретные цели развития экономики, причём так, чтобы эти цели достигали 100% исполнения. В этом смысле опыт 1990-х гг. в России, когда федеральные государственные программы финансировались на 30% от потребного объёма, и опыт 2000-х гг., когда эта цифра по отдельным программам возросла до 80-90%, но всё равно не была равной 100%, говорит о невысокой бюджетной эффективности и неэффективной бюджетной политике.
Определение масштаба системы государственного финансового контроля и оценка эффективности этой системы являются центральными вопросами при организации данной системы, наделении её необходимыми функциями .
Финансовый контроль государства обеспечивает соответствие планов и фактических результатов, что является необходимым условием принятия правильных управленческих решений, главной предпосылкой эффективного стратегического планирования. Государственный финансовый контроль призван исключать ошибки в бюджетной и финансово-экономической сфере, а значит, выполняет функцию обеспечения бюджетной эффективности .
Литература
- Кудрин А.Л. Стенограмма выступления на XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в ГУ-ВШЭ 06.04.2010 года// www1.minfin.ru/ru/press/transcripts/index.php?id4=9492 .
- Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-ые годы. М. Финансы и статистика, 1993.
- Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране// «Финансы», № 5, 2002.
- Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2010.
- Сухарев О., Десятова И. Государственный финансовый контроль: эффективность и направления совершенствования// «Инвестиции в России», №9, 2008.
- Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика. 2008.
Бюджетная эффективность рассматривается для бюджетов различных уровней, отдельного бюджета или консолидированного. Она отражает влияние результатов реализации проекта на доходы и расходы бюджета соответствующего уровня (федерального, регионального или местного).
Каждый предприниматель, вкладывая свои свободные денежные средства в какое-то конкретное дело, преследует вполне определенную цель: получить на вложенный капитал как можно больший доход или прибыль. И он, безусловно, добьется намеченной цели, если его вложения будут тщательно обоснованы.
Однако не только предприниматели заинтересованы в широком использовании инвестиционных вложений, нуждаются в них и бюджеты – местный, региональный, федеральный.
Дело в том, что расширение вложений в экономику конкретного региона повышает его производственно-хозяйственный потенциал и деловую активность в рамках данного субъекта Федерации, способствует увеличению собираемых налогов, обеспечивает рост занятости населения, позволяет поддерживать на более высоком уровне социальную сферу.
Федеральный бюджет также многое получает от развития инвестиционной активности в регионах, ибо в этом случае он пополняется за счет лучшей собираемости налогов и расширения социально-экономических возможностей.
Возможны три типа расчета бюджетной эффективности. В расчете первого типа, выполняемом обычно по крупным проектам федерального значения, проект оценивается с точки зрения так называемого расширенного правительства, включающего федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты и внебюджетные фонды.
В расчете второго типа проект оценивается только с точки зрения консолидированного бюджета, без учета внебюджетных фондов. Наконец, в расчете третьего типа эффективность проекта оценивается раздельно по видам бюджетов. Такого рода расчет необходим, например, при оценке проектов развития дорожной сети (здесь важно знать, как повлияет проект на доходы и расходы местных бюджетов и дорожного фонда).
Основным показателем бюджетной эффективности является NPV бюджета. Наряду с ним существенную роль в определении бюджетной эффективности может играть также индекс доходности гарантий (ИДГ) – отношение NPV к величине гарантий. ИДГ определяется в случае предоставления государственных гарантий для анализа и отбора независимых проектов при заданной суммарной величине гарантий.
В состав притоков средств для расчета бюджетной эффективности входят:
- налоги, акцизы, пошлины, сборы и отчисления во внебюджетные фонды, установленные действующим законодательством;
- доходы от лицензирования, конкурсов, тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;
- платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующего бюджета участникам проектов, а также платежи в погашение налоговых кредитов;
- комиссионные платежи Минфину России за сопровождение иностранных кредитов;
- дивиденды по принадлежащим государству, региону акциям и другим ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта.
В состав оттоков включаются:
- средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;
- бюджетные субсидии и дотации;
- средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта (например, выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта).
При реализации инвестиционного проекта за счет бюджетных средств учитывается косвенный эффект, получаемый сторонними организациями и обусловленный влиянием проекта на них. Он может складываться из изменения налоговых поступлений от деятельности предприятий, выплат пособий лицам, оставшимся без работы в результате реализации инвестиционного проекта, выделения средств из бюджета для переселения и трудоустройства граждан.
Часто бюджетный эффект считается критерием, на основе которого решается вопрос о выделении бюджетных средств для поддержки того или иного проекта. Безусловно, бюджетный эффект от реализации инвестиционных проектов очень важен, поскольку работа механизма перераспределения средств в стране и обществе теснейшим образом связана с ростом или сокращением размера бюджетных средств. Однако достаточно часто бюджетный эффект входит в противоречие не только с финансовыми интересами участников проекта, но и с общественным эффектом. Например, рост стоимости приобретаемого импортного оборудования положительно влияет на показатели бюджетной эффективности, поскольку размер ввозных таможенных пошлин, как правило, пропорционален таможенной стоимости (т.е. цене СИФ на данный товар). Для предприятия такой рост является двойным повышением затрат: во-первых, нужно больше заплатить иностранному поставщику; во-вторых, увеличиваются таможенные сборы. Оценка влияния роста цены импортного оборудования также негативна, поскольку в лице предпринимателя и страна за то же оборудование должна уплатить больше.
Таким образом, корректный подход к принятию решений о поддержке проекта предполагает, что его общественный эффект положителен, а финансовый (предпринимательский или коммерческий) положителен для всех участников. Бюджетный эффект при этом может быть нулевым или даже отрицательным, если государство считает необходимым обеспечить за счет бюджетных средств реализацию проекта с высокой общественной эффективностью, но недостаточной заинтересованностью конкретных участников. Примерами такой бюджетной поддержки могут быть прямое бюджетное финансирование инвестиций, льготные кредиты, временное освобождение от налогов, выплата за счет бюджета таможенных сборов и другие подобные действия. От проектов в сфере образования, здравоохранения, АПК, предназначенных для обеспечения продовольственной безопасности страны, скорее всего не следует ожидать положительного бюджетного эффекта. В то же время их общественная эффективность (особенно при всестороннем учете внешних эффектов и рисков) не должна быть отрицательной.
В противном случае следует искать альтернативные способы достижения поставленных целей.
Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета. Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и региональной финансовой поддержки, является бюджетный эффект.
Бюджетный эффект () для t-го шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета () над расходами () в связи с осуществлением данного проекта.
Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета.
Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной, региональной финансовой поддержки, является бюджетный эффект.
Бюджетный эффект (Б) для t-го шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета (Д) над расходами (Р) в связи с осуществлением данного проекта:
Б = Д - Р (3.14)
Интегральный бюджетный эффект Б рассчитывается по формуле 3.2 как сумма дисконтированных годовых бюджетных эффектов или как превышение интегральных доходов бюджета (Д) над интегральными бюджетными расходами (Р).
В состав расходов бюджета включаются:
средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;
кредиты Центрального, региональных и уполномоченных банков для отдельных участников реализации проекта, выделяемые в качестве заемных средств, подлежащих компенсации за счет бюджета;
прямые бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и энергоносители;
выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта (в том числе - при использовании импортного оборудования и материалов вместо аналогичных отечественных);
выплаты по государственным ценным бумагам;
государственные, региональные гарантии инвестиционных рисков иностранным и отечественным участникам;
средства, выделяемые из бюджета для ликвидации последствий возможных при осуществлении проекта чрезвычайных ситуаций и компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта.
В состав доходов бюджета включаются:
налог на добавленную стоимость, специальный налог и все иные налоговые поступления (с учетом льгот) и рентные платежи данного года в бюджет с российских и иностранных предприятий и фирм-участников в части, относящейся к осуществлению проекта;
увеличение (со знаком "минус" - уменьшение) налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием реализации проекта на их финансовое положение;
поступающие в бюджет таможенные пошлины и акцизы по продуктам (ресурсам), производимым (затрачиваемым) в соответствии с проектом;
эмиссионный доход от выпуска ценных бумаг под осуществление проекта;
дивиденды по принадлежащим государству, региону акциям и другим ценным бумагам, выпущенным с целью финансирования проекта;
поступления в бюджет подоходного налога с заработной платы российских и иностранных работников, начисленной за выполнение работ, предусмотренных проектом;
поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими природными ресурсами, платы за недра, лицензии на право ведения геологоразведочных работ и т.п. в части, зависящей от осуществления проекта;
доходы от лицензирования, конкурсов и тендеров на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;
погашение льготных кредитов на проект, выделенных за счет средств бюджета, и обслуживание этих кредитов;
штрафы и санкции, связанные с проектом, за нерациональное использование материальных, топливно-энергетических и природных ресурсов.
К доходам бюджета приравниваются также поступления во внебюджетные фонды - пенсионный фонд, фонды занятости, медицинского и социального страхования - в форме обязательных отчислений по заработной плате, начисляемой за выполнение работ, предусмотренных проектом.
На основе показателей годовых бюджетных эффектов определяются также дополнительные показатели бюджетной эффективности:
внутренняя норма бюджетной эффективности, рассчитываемая по принципам, изложенным в главе 2;
срок окупаемости бюджетных затрат;
степень финансового участия государства (региона) в реализации проекта, рассчитываемая по формуле:
где Р - интегральные бюджетные расходы,
З - интегральные затраты по проекту, рассчитываемые на уровне государства и региона.
Показатели бюджетной эффективности отражают влияние реализации проекта на доходы и расходы республиканского и местного бюджетов.
Основным показателем бюджетной эффективности проекта является бюджетный эффект, который используется для обоснования заложенных в проекте мер государственной поддержки. Для шага t бюджетный эффект Б(t) определяется как разность между доходами (Дt)и расходами (Рt)соответствующего бюджета:
Интегральный бюджетный эффект Б(инт.) рассчитывается как превышение интегральных доходов бюджета Д(инт.) над интегральными расходами бюджета Р(инт.):
Б(инт.) = Д(инт.) – Р(инт.).
В перечень статей дохода бюджета от реализации инвестиционного проекта можно отнести:
· налоговые поступления и рентные платежи;
· увеличение налоговых поступлений от других предприятий;
· дополнительные поступления в бюджет подоходного налога с заработной платы работников;
· поступления в бюджетные и внебюджетные фонды (фонд социальной защиты и государственный фонд содействия занятости)
и др.
К бюджетным расходам , связанным с реализацией проекта, относятся:
· средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования проекта;
· выплаты пособий для лиц, остающихся без работы;
· кредиты Национального банка, выделяемые в качестве заемных средств, подлежащих компенсации за счет бюджета и др.
Экономическая эффективность отражает воздействие процесса реализации инвестиционного проекта на внешнюю для проекта среду и учитывает соотношение результатов и затрат по инвестиционному проекту, которые прямо не связаны с финансовыми интересами участников проекта и могут быть количественно оценены.
Выбор инвестиционного проекта, предусматривающего государственную поддержку, производится, исходя из максимального интегрального эффекта, учитывающего коммерческую, бюджетную и экономическую эффективность.
Контрольные вопросы по теме №13
1. Дайте определение понятию инвестиции.
2. Кто является субъектом инвестиционной деятельности?
3. В какие объекты вкладываются инвестиции?
5. В чем различие между валовыми и чистыми инвестициями?
6. Как подразделяются реальные инвестиции?
7. Какая из форм протекания инвестиционного процесса наиболее эффективная?
8. Из каких разделов состоит инвестиционный проект?
9. Чем отличается коммерческая и бюджетная эффективность?
10. Какие показатели используются для оценки экономической эффективности инвестиционного проекта?
11. В каких случаях проект эффективен?
12. Какова взаимосвязь показателей чистый дисконтированный доход и индекс доходности?
13. Что характеризует внутренняя норма доходности?
14. Как определяется бюджетный эффект?
15. В чем заключается алгоритм расчета коммерческой эффективности?
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
1. Понятие предприятия, его функции и принципы организации.
2. Классификация предприятий.
3. Жизненный цикл предприятия.
4. Современные формы объединений предприятий.
5. Характеристика внешней и внутренней среды предприятия.
6. Показатели оценки внешней среды.
7. Государственное регулирование деятельности предприятия.
8. Понятие и показатели концентрации производства.
9. Формы и показатели специализации.
10. Сущность и показатели производственного кооперирования.
11. Понятие и виды диверсификации производства.
12. Понятие, состав и структура основных средств.
13. Методы учета и оценки основных средств.
14. Износ и амортизация основных средств.
15. Сущность и виды лизинга.
16. Эффективность лизинга.
17. Показатели эффективности использования основных средств.
18. Понятие, состав и структура оборотных средств.
19. Источники формирования оборотных средств.
20. Определение потребности в оборотных средствах.
21. Показатели эффективности использования оборотных средств и пути ускорения их оборачиваемости.
22. Понятие и состав материальных ресурсов предприятия.
23. Материально-техническое обеспечение предприятия.
24. Понятие, состав и структура персонала.
25. Расчет численности работников предприятия.
26. Производительность труда и ее влияние на экономику предприятия.
27. Факторы и резервы роста производительности труда.
28. Сущность, виды и функции заработной платы.
29. Принципы организации оплаты труда.
30. Тарифная система оплаты труда.
31. Формы и системы заработной платы.
32. Зарубежный опыт организации оплаты труда.
33. Сущность, цели и задачи планирования.
34. Принципы планирования.
35. Методы планирования.
36. Виды планирования.
37. Бизнес – план: понятие, требования к разработке.
39. Понятие, структура и назначение производственной программы.
40. Показатели и измерители производственной программы.
41. Производственная мощность и методика ее расчета.
42. Формирование оптимальной производственной программы.
43. Понятие издержек производства и себестоимости
продукции.
44. Классификация затрат на производство продукции (работ, услуг).
45. Калькулирование себестоимости продукции и цены.
46. Пути снижения себестоимости продукции.
47. Сущность и виды дохода и прибыли предприятия.
48. Формирование и распределение прибыли.
49. Рентабельность: сущность, виды, показатели и методика их расчета.
50. Финансовые результаты деятельности предприятия.
51. Пути повышения прибыли и рентабельности.
53. Классификация результатов инновационной деятельности.
54. Государственное регулирование инновационной деятельности предприятия.
55. Сущность и виды инвестиций.
56. Особенности инвестиционной деятельности.
57. Инвестиционный проект: понятие и основные разделы.
58. Оценка экономической эффективности инвестиций.
59. Экономическая сущность и этапы оценки стоимости предприятия.
60. Методы оценки стоимости предприятия. Расчет стоимости акции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и нормативные акты
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 518с.
2. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: ИПА «Регистр», 2001. – 56с.
3. Трудовой кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. – 192 с.
4. Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг): Постановление Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства статистики и анализа, Министерства труда от 30 января 1998 г. №01–21/8 30 января 1998 г. №03–02–07/300 (с изменениями и дополнениями) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2003. №8.
5. Положение о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов: Постановление Министерства экономики РБ, Министерства финансов РБ, Министерства статистики и анализа РБ, Министерства архитектуры и строительства РБ от 23.11.2001 г. №187 (в редакции от 24.01.2003 №33) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. №8.
Учебная литература
1. Русак Е. С., Сапелкина Е. И. Экономика предприятия: учебно-методическое пособие / Е. С. Русак, Е. И. Сапелкина. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2007. – 322 с.
2. Русак Е. С. Экономика предприятия: ответы на экзаменац. вопр. / Е. С. Русак, Е. И. Сапелкина. – Минск: ТетраСистемс, 2008. – 144 с.
3. Русак Е. С. Экономика предприятия. Курс лекций. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 244 с.
4. Экономический механизм развития предприятия: учебное пособие в 2-х ч. Часть 1. Экономические методы, рычаги и стимулы / С. А. Пелих, Е. С. Русак, Р. И. Внучко и др.; под общ. ред. С. А. Пелиха, Е. С. Русак. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. – 311 с.
5. Суша Г. З. Экономика предприятия. – Мн.: ООО «Новое знание», 2003. – 384 с.
6. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: пер. с англ. – М.: Международные отношения, 1993. – 352с.